Дело № 2-572/2024

УИД 51RS0

<

номер>-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 11 июня 2024 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования Кандалакшский район (далее – администрация МО Кандалакшский район, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли на следующие объекты недвижимости: объекты дорожного сервиса (помещение I 

<

номер>, помещение II 

<

номер>, помещение III 

<

номер>), дата государственной регистрации 

<

дата>; иное (жилое помещение VII) 

<

номер>, дата государственной регистрации 

<

дата>; до 

<

дата> помещение столовой, с 

<

дата> – жилое помещение (

<

номер>), дата государственной регистрации 

<

дата>. Указанные объекты недвижимости находятся по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> расположены на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер>. 

Ответчиком договор аренды земельного участка в добровольном порядке заключен не был. Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области по гражданскому делу 

<

номер> о возложении на ФИО2 обязанности заключить договор аренды земельного участка до настоящего времени не исполнено. 

За период с 01.12.2020 по 30.11.2023 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде невыплаченных арендных платежей в сумме 138 562,75 руб. Направленные в адрес ответчика претензии об оплате задолженности за аренду земельного участка оставлены без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в сумме 138 562,75 руб. 

В судебном заседании представитель истца – администрации МО Кандалакшский район ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление ответчика о применении срока исковой давности полагала не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что определение вида деятельности принадлежащих ответчику помещений осуществлено исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также актов земельного контроля. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с иском частично, указав на отсутствие в спорных помещениях объектов дорожного сервиса и столовой. Также заявил о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовал, в судебном заседании 28.05.2024 выражал несогласие с исковыми требованиями, полагая безосновательным применение при расчете арендных платежей коэффициентов для столовой и объектов дорожного сервиса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доли на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>:

- нежилое помещение I площадью 362,8 кв.м, кадастровый 

<

номер>, государственная регистрация права от 

<

дата>;

- нежилое помещение II площадью 46,2 кв.м, кадастровый 

<

номер>, государственная регистрация права от 

<

дата>;

- жилое помещение VII площадью 129,6 кв.м, кадастровый 

<

номер>, государственная регистрация права от 

<

дата>.

- нежилое помещение площадью 993,8 кв.м, кадастровый 

<

номер>, государственная регистрация права от 

<

дата>;

Кроме того, ответчику с 

<

дата> принадлежит 1/2 доли нежилого помещения - помещения столовой с кадастровым номером 

<

номер>. Постановлением администрации от 15.03.2022 

<

номер> указанное нежилое помещение постановлено перевести в статус жилого, изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата>, помещение значится как иное (жилое помещение).

Указанные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> площадью 4195+/-23; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для использования в целях обслуживания встроенных помещений кооперированного здания; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.02.2022 по гражданскому делу 

<

номер> удовлетворены исковые требования администрации МО Кандалакшский район, на ФИО5 и ФИО2 возложена обязанность заключить и подписать с администрацией МО Кандалакшский район договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с множественностью лиц на стороне Арендатора от 

<

дата> 

<

номер>-К.

Как установлено, решение суда от 25.02.2022 ответчиком не исполнено, договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер> ФИО2 не подписан. Из объяснений ответчика следует, что препятствием к заключению данного договора является наличие разногласий между сторонами по применению коэффициентов к базовой ставке арендной платы, связанных с целями использования земельного участка.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в период с 01.12.2020 по 30.11.2023 осуществлял пользование вышеуказанным земельным участком без заключения в установленном законом порядке договора аренды земельного участка и не вносил плату за пользование землей. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Частью 2 статьи 3.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Положениями статьи 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Положение).

Данным Положением предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований с учетом Положения (пункт 1.3). 

Согласно пунктами 2.2, 2.3 Положения годовой размер арендной платы за использование земельного участка исходя из базовой ставки арендной платы определяется по формуле с применением коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и т.д. При этом ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты устанавливаются органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов. 

В соответствии с частью 1 статьи 43 Устава муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района полномочия администрации г.п. Кандалакша в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом МО Кандалакшский район возлагаются на администрацию МО Кандалакшский район.

Таким образом, администрация МО Кандалакшский район является уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим право устанавливать и требовать плату за пользование земельными участками, расположенными на территории МО г.п. Кандалакша Кандалакшского района.

Решением Совета депутатов МО Кандалакшский район от 21.05.2008 № 786 утверждено Положение о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кандалакшского района (далее по тексту Положение). 

Указанным положением устанавливаются ставки арендной платы, базовые ставки арендной платы и регулирующие коэффициенты к соответствующим положениям, устанавливающим порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимаемыми муниципальными образованиями городских, сельских поселений Кандалакшского района (п. 1.1 Положения). 

В соответствии с пунктом 2.2 Положения ставки арендной платы за земельные участки (С) определяются равными ставкам земельного налога, принятыми советами депутатов муниципальных образований соответствующих поселений.

Базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками (Бс) на территории Кандалакшского района устанавливаются в размере согласно приложению № 3.

При установлении годового размера арендной платы за использование земельного участка исходя из базовой ставки арендной платы арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после установления базовых ставок за пользование земельными участками, подлежит индексации на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Индексация проводится с 1 января очередного финансового года.

Индексация проводится в отношении действующих договоров, а также в отношении вновь заключаемых договоров аренды.

Согласно пункту 3.2 Положения арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 1 числа последнего месяца текущего квартала. Обязательство по внесению арендной платы считается исполненным арендатором с момента поступления денежных средств на счет, указанный арендодателем (пункт 3.1 Положения).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая принцип платности пользования землей, установленный пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик пользовался земельным участком, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости, безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу (уполномоченному органу по управлению муниципальным имуществом) в качестве арендной платы, которые последний мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в виде платежа за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>.

Из указанного расчета следует, что в связи с принадлежностью ответчику объектов недвижимости: нежилого помещения I кадастровый 

<

номер>, нежилого помещения II кадастровый 

<

номер>, нежилого помещения кадастровый 

<

номер>, жилого помещения VII кадастровый 

<

номер> за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 сумма подлежащих выплате ответчиком арендных платежей составила 88 437,70 руб. 

В связи принадлежностью ответчику объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 

<

номер> за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 сумма подлежащих выплате ответчиком арендных платежей составила 50 125,05 руб.

Как следует из приведенного расчета платы за землю, он выполнен в соответствии с Положением о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района, утвержденным Решением Совета депутатов МО Кандалакшский район от 21.05.2008 № 786 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании стороной ответчика указано на необходимость корректировки расчета взыскиваемой платы в отношении объектов недвижимости: нежилого помещения I кадастровый 

<

номер>; нежилого помещения II кадастровый 

<

номер>; нежилого помещения кадастровый 

<

номер> в части срока применения к ним базовой ставки по виду функционального использования земель. Поскольку функциональное назначение к указанным объектам недвижимости установлено лишь на основании акта земельного контроля от 10.03.2021, изменение функционального назначения указанных объектов недвижимости зафиксировано в аналогичном акте от 01.07.2022, соответственно, за пределами указанного периода расчет взыскиваемой платы должен осуществляться исходя из функционального назначения объектов – «иное». 

Как пояснила представитель истца ФИО1, расчет подлежащих уплате арендных платежей рассчитан на основании функционального назначения объектов недвижимости, установленного в рамках земельного контроля, проводимого ведущим специалистом сектора земельных отношений Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район 10.03.2021. 

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 10.03.2021 

<

номер> следует, что при фактическом осмотре 10.03.2021 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое кирпичное здание, в котором расположены, в том числе, нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

номер>, 1/2 доли собственности на которые принадлежит ФИО2 Осмотром установлено, что часть здания используется под размещение сервисного центра по предоставлению услуг по обслуживанию внедорожной техники «

<

данные изъяты>». Изложенные в акте обстоятельства зафиксированы в фототаблице, приложенной к акту. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что ранее в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 

<

номер> располагался сервисный центр по предоставлению услуг по обслуживанию внедорожной техники «

<

данные изъяты>», однако с 2022 года данная деятельность не осуществляется, что подтверждается актом от 01.07.2022. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в целях установления фактического изменения функционального назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

дата> представителями администрации МО Кандалакшский район был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и составлен соответствующий акт.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер> от 01.07.2022, составленного и подписанного представителями администрации муниципального образования Кандалакшский район ФИО6 и ФИО7, следует, что на момент осмотра помещения с кадастровыми номерами 

<

номер> не используются в качестве объектов дорожного сервиса. 

С учетом установленных актом от 01.07.2022 обстоятельств, ответчик полагал необходимым с указанной даты рассчитывать арендные платежи с учетом изменения назначения объектов недвижимости – «иное».

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку несмотря на то, что акт от 01.07.2022 ответчиком не подписан, изложенные в нем обстоятельства им не опровергаются. Истцом же, в свою очередь, не представлено доказательств использования спорных помещений после 01.07.2022 в качестве объектов дорожного сервиса.

Таким образом, с 01.07.2022 арендные платежи в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 1/2 доли на которые принадлежит ФИО2, подлежат расчету с учетом назначения объектов недвижимости – «иное».

Расчет арендных платежей в отношении объекта с кадастровым номером 

<

номер> стороной ответчика не оспаривался. 

Представленный истцом расчет арендных платежей в отношении объекта с кадастровым номером 

<

номер> суд находит обоснованным, поскольку он выполнен с учетом внесения в ЕГРН сведений об изменении назначения помещения.

В судебном заседании стороной ответчика указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 3 – 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая период образования заявленной задолженности (01.12.2020 по 31.11.2023), установленную поквартальную периодичность и сроки внесения платы за землю (1 число последнего месяца текущего квартала), дату обращения администрации муниципального образования Кандалакшский район в суд с иском (16.04.2024), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права (невнесении ответчиком платы) истец узнал: за 4 квартал 2020 года – 01.12.2020, за 1 квартал 2021 года – 01.03.2021, срок предъявления требований о взыскании задолженности за указанный кварталы истек 02.12.2023 и 02.03.2024 соответственно.

Доводы представителя администрации муниципального образования Кандалакшский район со ссылкой на положения части 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости исчисления срока с момента неисполнения направленной досудебной претензии (01.02.2024), подлежат отклонению, поскольку правила, установленные пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются лишь в случаях соблюдения сторонами предусмотренного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора. Вместе с тем положениями действующего законодательства, регулирующими правоотношения, возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, досудебный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

Также суд учитывает, что до настоящего времени заключенный между сторонами договор аренды отсутствует, проект договора аренды от 27.05.2021 

<

номер>-К не предусматривает соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.11.2023.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание срок исковой давности (01.04.2021 - 30.11.2023), а также изменение с 01.07.2022 назначения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (т.е. изменение подлежащего применению коэффициента).

С учетом изложенного сумма арендной платы за земельный участок за период с 01.04.2021 по 30.11.2023 составит:

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> – 39 937,17 руб. (23 305,91 + 14 525,44 + 2139,82);

в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

номер> – 2540,89 руб. (684,61 + 944,17 + 912,11);

Рассчитывая сумму арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер>, суд исходит из следующего. 

Как указано выше, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> суд считает обоснованным применение базовой ставки арендной платы (объекты дорожного сервиса) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

Поскольку актом обследования земельного участка от 01.07.2022 установлен факт прекращения использования нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

номер> в качестве объектов дорожного сервиса, то с 01.07.2022 применение к указанным объектам при расчете арендных платежей базовой ставки арендной платы – «Объекты дорожного сервиса» не подлежит, подлежит применению базовая ставка арендной платы «Иное». 

С учетом изложенного, размер арендных платежей в отношении указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> за период с 01.04.2021 по 30.11.2023 составит 50 669,97 руб. (20 630,78 + 14 121,39 + 5143,32 + 10 768,48), из расчета базовой ставки арендной платы – «Иное» на 2022 год – 10 202,78 руб., на 2023 год – 11 767,95 руб.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ФИО2, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 93 142,03 руб. (39 937,17 + 2540,89 + 50 663,97).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2994,26 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Кандалакшский район удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в пользу администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, за период с 01.04.2021 по 30.11.2023 в сумме 93 142 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Кандалакшский район отказать. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

номер>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2964 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич