№1-126/2025

24RS0004-01-2025-000447-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при помощнике судьи Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Доманецкого Д.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО3, представившего удостоверение и ордер от 27 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, неработающего, с образованием 9 классов, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: д.

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В августе 2023 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО4 находился в районе метро «

<

адрес>» 

<

адрес> (более точный адрес дознанием не установлен), где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего использования заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с тем, что он не имеет этого права.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в августе 2023 года, находясь в районе метро «

<

адрес>» 

<

адрес>, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел в Телеграмм канал, где согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан. Также ФИО4 отправил неустановленному дознанием лицу свои личные данные и свою фотографию. В августе 2023 года ФИО4, действуя умышленно, в целях приобретения заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан, находясь в одном из многоквартирных домов в 

<

адрес>, (более точный адрес дознанием не установлен) по указанию неустановленного дознанием лица, в почтовом ящике оставил денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым произвел частичную оплату заказанного им заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан. Спустя несколько дней, в августе 2023 (более точные дата и. время в ходе проведения дознания не установлено), ФИО5, продолжая задуманное, находясь в одном из многоквартирных домов в 

<

адрес>, (более точный адрес дознанием не установлен), в почтовом ящике обнаружил заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан серии №, выданное 

<

дата> РЭО УМВД РТ 

<

адрес>, сроком действия до 

<

дата> на свое имя, которое согласно ст.41 Конвенции о дорожном движении от 

<

дата> (в редакции от 

<

дата>) и ст.2 Федерального закона, от 

<

дата> №313-ФЗ «О внесении изменений в ст.25, 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, и том же почтовом ящике оставил неустановленному дознанием лицу, свои личные денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым произвел окончательную оплату заказанного им заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан. ФИО4, достоверно зная о том, что приобретенный им иной официальный документ - водительское удостоверение Республики Таджикистан является поддельным, хранил его при себе с целью дальнейшего использования с момента приобретения в период с августа 2023 года до момента изъятия сотрудниками полиции -

<

дата>.

<

дата> в 15 часов 15 минут ФИО4, имея умысел на использований заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения Республики Таджикистан, обратился в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский», расположенном по адресу: Красноярский край 

<

адрес> п.Березовка, 

<

адрес>, с целью замены водительского удостоверения иностранного производства на водительское удостоверение ФИО1 образца, и, действуя умышленно, предъявил начальнику РЭО заведомо поддельный иной официальный документ - водительское удостоверение гражданина Республики Таджикистан серии №, выданное 

<

дата> РЭО УМВД РТ 

<

адрес>, сроком действия до 

<

дата>, на его имя, тем самым используя его. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, бланк водительского удостоверения серии №, выданное 

<

дата>, действительно до 

<

дата> на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Республики Таджикистан. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны бланка, фоновой сетки, серии номера, изображение фотографии, линий графления и других изображений на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО4 преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного иного официального документа), оказывает помощь в быту своим родителям, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания (д.

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>), а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования - 

<

адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Республики Таджикистан, серии №, выданное 

<

дата> на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения, хранящееся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко