Дело № 2-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Рабадановой З.А.,

02 октября 2017 года, рассмотрев в г. Калач-на-Дону Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», в котором указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

02 июня 2017 года истец направил претензию ответчику о расторжении кредитного договора, со ссылкой на требования Закона о защите прав потребителей. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Считает, что в оспариваемом договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, в виду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. 

Просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировать сумму долга, без учета начисленных комиссий и штрафов, взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей., поскольку банком умышленно продолжают списываться денежные средства истца в счет уплаты комиссий и пр., факт списания оплаченных истцом денежных средств на иные операции по счету приносит ФИО1 физические и нравственные страдания. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, возражений на иск или заявления об отложении не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. 

В ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7 Указаний Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на общую сумму 156 928 рублей, размер процентной ставки – 34,5% годовых, срок кредита – 96 месяцев, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» открыло текущий счёт № и обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО1 кредит, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки, указанные в договоре. 

02 июня 2017 года ФИО1 направил в ПАО «Восточный экспресс банк» претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу, произвести фактический перерасчёт суммы основного долга и процентов, перечислить незаконно удержанные в виде комиссий и штрафов денежные средства и расторгнуть кредитный договор (л..9-10, 11).

Обращаясь в ПАО «Восточный экспресс банк» с претензией и требуя расторжения договора, ФИО1 указывал, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Неудовлетворение данной претензии (л.д.12-13) послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными. 

По мнению истца, в нарушение законодательства о защите прав потребителей ему не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о предоставленных услугах, не указывались полная стоимость кредита, установленные комиссии. Кроме того, клиент вынужден был присоединиться к заранее определённым банком условиям взаимодействия в рамках возникших правоотношений. При этом истец ссылается на Заявление клиента о заключении договора кредитования №, график платежей, согласно которому ежемесячный платеж по договору № составляет 4 835 рублей, выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями кредитного договора. В рамках договора кредитования истец понимал, что Банк откроет ему банковский счет и предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.При заключении договора ФИО1 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен и понимает, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (л.д.22-28). Рассмотрев заявление ФИО1, Банк предоставил клиенту индивидуальные условия договора кредитования – оферту, которая ДД.ММ.ГГГГ была акцептована клиентом и в тот же день индивидуальные условия переданы клиентом банку, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора кредитования (л.д.22); также получено согласие на дополнительные услуги в виде получения консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита (л.д.29), за что взымается комиссия в размере 3 500 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

После чего ПАО «Восточный экспресс банк» открыл истцу текущий счёт №, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на указанный счет сумму предоставленного кредита в размере 156 928 рублей, после чего на основании отдельного распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил денежные средства (л.д.30, 31).

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в индивидуальных условиях договора кредитования, где указана сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка по кредиту. Из документов, подписанных истцом, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг. 

При этом график платежей предусматривает полную информацию о стоимости кредита (л.д.25-28).

По мнению суда, истцом не представлено доказательств того, что присоединение ФИО1 к предложениям кредитора являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с условиями предоставления денежных средств был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, размер ответственности при этом не оспаривал. В материалы дела не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением о несогласии с условиями кредитного договора, либо отказа Банка принять у него заявление либо иные документы, содержащие условия будущего договора.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объёма ответственности заемщика у сторон отсутствовали. 

Информация, которая должна быть своевременно предоставлена исполнителем потребителю, согласно ст.10 Закона «О защите прав потребителей», находится в кредитном договоре, составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия, график платежей.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нём. 

Сведений, подтверждающих, что перечисленные истцом в счет погашения долга по кредиту денежные средства списывались банком в нарушение очередности погашения денежного обязательства, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что договор имеет стандартную форму, не свидетельствует о лишении истца возможности повлиять на его содержание.

ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления кредита, а также тарифами и иной информацией, касающейся договора, был вправе отказаться от заключения договора или реализовать предоставленное п. 2 ст. 428 ГК РФ право на изменение условий договора присоединения. Доказательств понуждения истца к заключению данного договора не представлено.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца. 

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета суд находит несостоятельными, поскольку данный вид комиссий не предусмотрен кредитным договором. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным вышеуказанного условия кредитного договора об удержании незаконных комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из того, что ни в одной из составляющих частей кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условий об удержании комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Из искового заявления также невозможно установить, какой именно пункт договора ФИО1 оспаривает.

В этой связи суд не находит оснований для понуждения ответчика зафиксировать сумму долга без учета начисленных комиссий и штрафов.

Доказательств тому, что действовал в обход закона с противоправной целью или иным заведомо недобросовестным образом осуществлял принадлежащие ему гражданские права (злоупотребил правом) ФИО1 не представлено.

Определение в договоре размера неустойки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, оснований для изменения размера неустойки, предусмотренного условиями договора, не имеется, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении договора и определено в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правовых оснований для признания недействительным кредитного договора и его расторжения не имеется, поскольку до заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, истец был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре. Каких-либо нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора, что Банк ненадлежащим образом или не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, по делу не установлено. Следовательно, оснований для расторжения договора, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, у суда не имеется. Напротив, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению долга банку, что подтверждается его же заявлением о реструктуризации долга (л.д.32-33).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в том числе о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом ответчик, в соответствии с указанием ЦБ, довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, что подтверждается заявлением о заключениидоговора кредитования, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его подписью в заявлении, графике платежей, индивидуальных условиях к договору.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, и приходит к выводу о необоснованности иска, а поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий: