Судья Курышова Т. А. Дело № 22-2565/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 25 июня 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Эмухвари В.В.

рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.30, п. «б» ч.3ст. 163 УК РФ, 

отказано в принятии жалобы о признании незаконными действий (бездействия) следователя ... ФИО4 по рассмотрению ходатайства по уголовному делу ...

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления адвоката Лысенко З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 21.02.2019 следователем отказано в удовлетворении ходатайства от 13.02.2019 о прекращении в отношении заявителя уголовного преследования. 

Просил признать незаконными действия (бездействие) следователя ФИО4 по ненадлежащему рассмотрению ходатайства и вынесению незаконного необоснованного, немотивированного решения, возложить обязанность по устранению допущенного нарушения.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 апреля 2019 года в принятии вышеуказанной жалобы отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, указывая, что судом неверно определен предмет обжалования.

Им обжалуется решение следователя, которое, по его мнению, не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Указанные им в жалобе доводы не относятся к рассмотрению вопросов, которые в последующем могут стать предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на рассмотрение жалобы по существу. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению. 

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

С учетом изложенных в жалобе обстоятельств ( оспаривание обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, что, по мнению ФИО1 подтверждается результатами ОРМ « Наблюдение») в ходе подготовки к судебному заседания судьей обоснованно установлено и указано в обжалуемом постановлении на то, что доводы заявителя, не входят в предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко