Дело №

УИД 27RS0№-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 340,69 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 529 099 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заёмщику, вместе с тем Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор уступки прав требования №-БСВ согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по указанному кредитному договору. Согласно приложению к договору уступки прав требования №-БСВ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 1 628 138,07 руб., из которых 1 529 099 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 99 039,07 руб. сумма просроченных процентов. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд ответчик в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, последнему представлен кредит на сумму 1 529 099 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 1 529 099 руб. в соответствии с. 8 Индивидуальных условий договора на расчетный счет 40№, открытый на имя ответчика.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей закреплены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО Легал Финанс» заключили договор цессии №-БСВ, согласно которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию (ООО «СФО Легал Финанс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 628 138,07 из которых 1 529 099 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 99 039,07 руб. сумма просроченных процентов.

Поскольку договор №-БСВ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО Легал Финанс», соответствует требованиям закона, кредитором ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Легал Финанс».

Согласно расчету исковых требований, выполненного истцом сумма задолженности ФИО1 по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 138,07 из которых 1 529 099 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 99 039,07 руб. сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 340, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 138 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 340, 69 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)