К делу №-2-33/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Кузьмич Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 А,Б. о разрешении продать долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о разрешении продать ? долю в праве общей долевой собственности на кв. № расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую несовершеннолетним без согласия их отца, с одновременной покупкой другого равноценного жилого помещения в 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Мирный Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2016 г. за ней, истцом, несовершеннолетними детьми и ответчиком, в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на кв. №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в д. 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту пребывания в г. Мирный Архангельской области. В связи с тем, что они постоянно проживают в г. Мирный, было принято решение о продаже принадлежащей им на праве собственности квартиры в г. Краснодаре и приобретении равноценной квартиры в г. Мирный. ДД.ММ.ГГГГ Она направила в адрес ФИО5 письмо с просьбой дать согласие на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним, однако ответчик отказался от дачи данного согласия, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования уточнили, просили суд обязать ФИО5 не чинить препятствия несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в продаже принадлежащих им долей, а именно 

<

данные изъяты> долей каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав мнение сторон и их представителей, представителя УВСД АМО г. Краснодар, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

От данного брака у них имеются несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Мирный Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. 

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 также является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО5 письмо с просьбой дать письменное согласие на продажу долей, принадлежащих несовершеннолетним, однако ответчик отказался от дачи данного согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 4 до 18 лет совершают сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из нее долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. 

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со статьями 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Как усматривается из представленных МУ «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного» документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дают свое согласие на продажу кв. 

<

адрес> с целью дальнейшего приобретения квартиры в г. Мирный Архангельской области. Указанные заявления приняты и заверены сотрудникам органа опеки и попечительства г. Мирный. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что возлагать обязанности на второго родителя (в данном случае отца детей — ФИО5) по совершению определенных действий по распоряжению имуществом несовершеннолетних, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка.

Так, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 проживают с матерью – ФИО3, которая ответственна за детей, действует в их интересах, занимается воспитанием и образованием, продажа долей несовершеннолетних в квартире, собственниками которой, помимо них являются еще несколько человек, обусловлена необходимостью улучшения жилищных условий истца и ее сыновей. 

При этом судом также принимается во внимание мнение несовершеннолетних, выразивших желание приобрести квартиру в г. Мирный взамен доли в праве общей долей собственности в г. Краснодаре, которое в силу положений статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Утверждение ответчика о том, что продажа долей квартиры в г. Краснодаре может пагубно сказаться на их здоровье, ничем не подтверждено, дети длительный период времени проживают в Архангельской области, адаптированы к указанной местности, намерений и желаний на переезд в другой город не высказывают. Конституцией Российской Федерации предусмотрено право гражданина РФ на выбор места жительства, в том числе и в отношении несовершеннолетних детей.

В силу статьи 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав. Злоупотребление правом может являться основанием для отказа в защите права.

В соответствии со статьями 3, 16 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

В данном случае отказ ответчика в выдаче согласия на продажу 8/15 долей в праве на квартиру, принадлежащих его сыновьям, лишает их возможности улучшить жилищные условия, чем нарушает права и интересы детей. Уклоняясь без уважительных причин от разрешения указанного вопроса, ответчик злоупотребляет родительскими правами по отношению к своим детям, так как действует без учета интересов собственных сыновей.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 А,Б. о разрешении продать долю квартиры – удовлетворить.

Обязать ФИО4 А,Б. не чинить препятствия несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в продаже принадлежащих им долей, а именно 

<

данные изъяты> долей каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для выдачи Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар разрешения на продажу без согласия ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: