Дело №

УИД: 91RS0№-02

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город ФИО6

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, третьи лица: Садовое некоммерческое товарищество «Энергетик-1», Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», ФИО2, Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго», Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО6 Республики ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований администрацией города указано, что в ходе выездного обследования выявлен факт самовольного строительства на земельном участке № в СНТ «Энергетик-1» по 

<

адрес> в г. ФИО6, границы которого не установлены, участок не сформирован. Согласно ПЗЗ земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Согласно информации ГУП РК «Крымэнерго» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке расположены объекты электросетевого хозяйства ГУП РК «Крымэерго»: ЗОУИТ 90:00-6.299, ЗОУИТ 90:00-6.77, ЗОУИТ 90:00-6.14, ЗОУИТ 90:00- 6.136, ЗОУИТ 90:00-6.416.90. На указанном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства (предположительно садовый дом). Согласно объяснениям ФИО4, являющейся с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Энергетик-1» на основании членской книжки садовода, строительство садового дома начато ею ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 взял на себя обязательства по изготовлению проекта садового дома, оформлением земельных участков занимался председатель СНТ «Энергетик-1» ФИО5 Джафар оглы. Документы на объект капитального строительства отсутствуют. Постановлением Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Энергетик-1» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование площадью 78421 кв.м. по адресу: шоссе Керченское г. ФИО6, для ведения садоводства, на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. ФИО6, 

<

адрес>, СНТ «Энергетик-1», уч. №, обладает признаками самовольной постройки, так как расположен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в связи с чем администрация города обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства – двухэтажное здание на земельном участке 37-38 в СНТ «Энергетик-1» по 

<

адрес> в г. ФИО6 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» (л.д.97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» (л.д.111).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6».

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании ордера, против заявленных исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду письменных возражениях (л.д.84-89).

Представитель Садового некоммерческого товарищества «Энергетик-1» председатель товарищества ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суду пояснил, что товарищество зарегистрировано в июле 2020 года и он, как председатель товарищества, с указанного периода, то есть на протяжении нескольких лет, обращается в администрацию города по вопросу изменения территориальной зоны земельного участка на зону - для ведения садоводства, а также вопросом оформления проекта межевания территории садового товарищества, однако до настоящего времени межевание территории не осуществлено. Пояснил, что ответчик ФИО1 является членом товарищества с декабря 2020 года, ей в пользование предоставлен земельный участок №, она своевременно оплачивает членские взносы, земельный участок использует по целевому назначению, претензий к ней товарищество не имеет. Возражений в отношении возведенного ею на предоставленном земельном участке садового дома ни председатель товарищества, ни остальные члены товарищества не имеют, кроме того, строительство садового дома на предоставленном члену товариществ земельном участке предусмотрено Уставом товарищества. Также пояснил, что после его неоднократных обращений в различные инстанции по поводу изменения территориальной зоны и возможности межевания территории товарищества в настоящее время Администрацией города ФИО6 Республики ФИО6 его обращение направлено в проектную организацию, выполняющую работы в рамках заключенного контракта на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ ФИО6 и ПЗЗ. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.116). 

Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО6 Республики ФИО6», Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго», Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО6 Республики ФИО6» о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым, рассматривая иски о самовольных постройках, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Как установлено судом и следует из Выписки ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесены сведения о регистрации юридического лица – Садовое некоммерческое товарищество «Энергетик-1» (л.д.119).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Энегетик-1» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав товарищества (л.д.122-139). 

В пункте 5.1.5 Устава предусмотрено, что член товарищества имеет право осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами, нормативами) строительство садового дома и хозяйствен строений, сооружений.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Энергетик-1», ей в пользование выделен земельный участок №, членские взносы оплачиваются надлежащим образом, что подтверждается членской книжкой (л.д.92-93).

В обоснование заявленных требований администрация города ссылается на то обстоятельство, что межевание земельного участка товарищества не осуществлено, земельный участок расположен в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), кроме того, согласно информации ГУП РК на земельном участке расположены объекты электросетевого хозяйства.

В ходе судебного разбирательства, исходя из сути заявленных требований и предмета спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект капитального строительства - двухэтажное здание на территории земельного участка № в СНТ «Энергетик-1», находится за границами территории действия ЗОУИТ, в связи с чем требования постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на исследуемый объект не распространяется.

Также экспертом установлено, что размещение объекта капитального строительства - двухэтажного здания на территории земельного участка № в СНТ «Энергетик-1», соответствует нормам земельного законодательства, градостроительным, строительным, пожарным норма и правилам, СНиП, СП и иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данного рода объектам, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, сторонами заключении эксперта не оспорено. 

Таким образом, доводы истца о том, что возведенный ответчиком объект строительства находится, в том числе, в зоне действия ЗОУИТ, опровергается предоставленным заключением судебного эксперта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что межевание земельного участка СНТ «Энергетик-1» не проведено, схема расположения земельного участка не утверждена. 

Так, постановлением Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Энергетик» отказано, в связи с тем, что земельный участок согласно ПЗЗ находится в зоне ОД-1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения, в которой не предусмотрено ведение садоводства, а также в связи с расположением на образуемом участке объектов электросетевого хозяйства (л.д.27-29). 

При этом, как следует из ответа Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № обращение председателя СНТ «Энергетик-1» по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6 в части отнесения территории СНТ «Энергетик-1» площадью 78421 кв.м. к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ направлено в проектную организацию, выполняющую работы в рамках заключенного контракта на выполнение работ по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ ФИО6 и ПЗЗ. 

Таким образом, в настоящее время вопрос по поводу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО6 в части отнесения территории СНТ «Энергетик-1» площадью 78421 кв.м. к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ не разрешен, соответствующее обращение направлено в проектную организацию. 

В пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, согласно которым, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, учитывая отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения охраняемых законом интересов и прав других лиц, по мнению суда, предлагаемый истцом способ защиты явно неравнозначен нарушенному праву. 

Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями, орган местного самоуправления не указал, какой публичный интерес должен быть реализован в ходе рассмотрения спора, какие правовые последствия для муниципального образования повлечет снос возведенного ответчиком объекта, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут защищены права публично-правового образования.

Доказательств того, что возведением спорного объекта на земельном участке, предоставленном в пользование члену СНТ «Энеретик-1», нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации города ФИО6 Республики ФИО6, других лиц, либо создается угроза жизни и здоровью граждан, нарушаются требования безопасности, истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации города ФИО6 Республики ФИО6.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате следует отнести за счет государства.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО6 Республики ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь