Дело № 2а-1876/2019

74RS0017-01-2019-002026-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4, ФИО5, ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей по рассмотрению заявления о снижении процента удержания;

-признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5, ФИО3 по ненаправлению в адрес ФИО1 копии постановления о снижении процента удержания по исполнительному производству 77759/16/74039-ИП;

- обязать судебных приставов исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5, ФИО3 направить в адрес ФИО1 копию постановления о снижении процента удержания по исполнительному производству №-ИП;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 по не направлению в адрес 

<

данные изъяты> копий постановлений о снижении процента удержания по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 направить в адрес 

<

данные изъяты> о снижении процента удержания по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с заявлением о снижении процента удержания с 50% до 30 % по исполнительным производствам. В установленный ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок постановления о снижении размера удержаний вынесены не были. Из материалов административного дела № 2а-1405/2019 ему стало известно, что постановления по исполнительным производствам № №-ИП; №-ИП были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ. Копии данных постановлений были высланы ему почтой ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, копия постановления по исполнительному производству № № была направлена ему почтой ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о снижении размера удержаний по исполнительному производству №-ИП ему не направлялась. Согласно письму его работодателя 

<

данные изъяты>» в адрес техникума ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. поступили копии постановлений о снижении размера удержаний по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 дан ответ на его обращение о снижении размера удержаний, в котором указано, что требования удовлетворены, размер удержаний снижен, соответствующее постановление направлено в адрес работодателя. Согласно реестру отправки корреспонденции это письмо было отправлено ему ДД.ММ.ГГГГг., вручено ДД.ММ.ГГГГ в суде. Поскольку одно из постановлений было принято ДД.ММ.ГГГГг., копии постановлений о снижении процента удержаний были получены 

<

данные изъяты>» 24 и ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГг. был ФИО2 сфальсифицирован. Вследствие бездействия старшего судебного пристава ФИО2, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4, ФИО3, ФИО5 из заработной платы истца до настоящего времени производятся удержания по исполнительным производствам в размере 50% его дохода (л.д.10-13,34). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д.38).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 107,111).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 48-50).

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, представитель административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35), против удовлетворения требований возражала.

Административные ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 109,110).

На основании приказа УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (л.д.119). 

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ООО «ЭОС», СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 121,122,124,125).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного истца возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 834 774 руб. 53 коп. (л.д. 58-59);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городски судом по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 712 662 руб. 80 коп. (л.д. 57);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 992 352 руб. 80 коп. (л.д. 55-56);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области», предмет исполнения: задолженность в размере 13 868 руб. 53 коп. (л.д. 53-54).

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.52). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.168). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Установив, что ФИО1 является получателем заработной платы, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, в порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно (л.д. 66-67, 70-71,74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г.Златоусту Челябинской области с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным производствам с 50% до 30%. (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Согласно ответу старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. процент удержания с дохода ФИО1 был снижен с 50% до 30% (л.д.96).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 581 972 руб. 62 коп., установлена периодичность удержаний - ежемесячно и размер удержаний - 30 %. (л.д. 72-73);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 992 352 руб. 80 коп., установлена периодичность удержаний - ежемесячно и размер удержаний - 30 %. (л.д. 76-77);

- постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 13 868 руб. 53 коп., установлена периодичность удержаний - ежемесячно и размер удержаний - 30 %. Постановление направлено по месту работы должника в 

<

данные изъяты> (л.д. 78);

Кроме того, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 обращено взыскание по материалам исполнительного производства №-ИП в пределах суммы 1 811 010 руб. 82 коп., установлена периодичность удержаний - ежемесячно и размер удержаний - 30 %. (л.д. 68-69). 

Указанные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. были направлены судебными приставами-исполнителями в 

<

данные изъяты> по месту работы ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом об их возврате из 

<

данные изъяты>» в связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и приложенным к нему документами (л.д.146 -157).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что из его заработной платы до настоящего времени производятся удержания по исполнительным производствам в размере 50% его дохода, суд находит несостоятельными. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия).

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 о снижении размера удержаний было рассмотрено, судебными приставами-исполнителями размер удержаний по исполнительным производствам установлен в размере 30%, соответствующие постановления были направлены по месту работы должника, суд с учетом указанных положений закона не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Отсутствие доказательств вручения ФИО1 копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГг. по исполнительному производству №, не может являться основанием для возложения обязанности по направлению ему указанного постановления, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он был ознакомлен с материалами административного дела № 2а-1405/2019, в котором имелись копии материалов исполнительных производств с постановлениями снижении размера удержаний из заработной платы по всем возбужденным в отношении него производствам (л.д.126-127). В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с невручением ему постановления по исполнительному производству № созданы какие-либо препятствия в осуществлении им прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова