Дело № 12-234/17 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Сильнова Н.Г. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление Административной комиссии [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что участок местности, где стояла его машина, нельзя признать газоном или озелененной территорией. Просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии [Адрес] - ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 часов 25 минут по адресу: [Адрес] выявлено, что, что гражданин ФИО1 по указанному адресу разместил транспортное средство с государственным регистрационным знаком [Номер] на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, в нарушение пункта 13.9 Правил благоустройства города [Адрес], утв. Постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода".

Согласно материалам дела и пояснениям представителя Административной комиссии [Адрес], по адресу: [Адрес], где был размещен автомобиль ФИО1, организация парковки/стоянки не согласована, в административный орган поступают многочисленные обращения от жителей близлежащих домов о незаконно припаркованных автомобилях в непредназначенных для этого местах.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил благоустройства города Н.Новгорода, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается: проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные утвержденными Правилами по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и иными законодательными актами.

Согласно п.4 ч.3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" На территории Нижегородской области запрещается: стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

В соответствии со ст. 3 и ст. 9 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники. Охрана озелененных территорий - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение, восстановление и развитие озелененных территорий. Охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.8 КоАП НО, подтверждается материалами: протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; фотоматериалом и схемой фотосъемки, схемой озелененной территории у [Адрес].

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в достаточности доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно своим постановлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] привлек ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 3.8 КоАП НО.

Доводы ФИО1 о том, что участок, на котором был припаркован его автомобиль, нельзя признать газоном или озелененной территорией, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Суд также не усматривает в данном случае состояния крайней необходимости, как оно сформулировано в ст. 2.7. КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, направленные на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых, культурных и безопасных условий жизни населения в границах территории городского округа, нарушения которых являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Освобождение от административного наказания нивелировало бы императивные положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, что привело бы к тому, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, не была достигнута.

Назначенное ФИО1 наказание является минимальным в пределах санкции статьи, снижению не подлежит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, Административной комиссией [Адрес] не допущено. Процедура привлечения виновного лица к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оспариваемое постановление следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. 

Судья: п.п. Н.Г.Сильнова

Судья: Н.Г.Сильнова

Секретарь Дикова И.А.: