УИД: 28 RS0017-01-2025-000580-06

2а-576/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 30 июля 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО4,

представителя заинтересованного лица МКУ «Стройсервис» ФИО7 действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Свободный, Управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный об установлении стационарного электрического освещения, устранении недостатков дорожного покрытия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный об установлении стационарного электрического освещения, устранении недостатков дорожного покрытия, устранения нарушений правил благоустройства, организации благоустройства на --, --, --, -- --.

В ходе судебного заседания 15.04.2025 от истца поступил отказ от требования в части установления стационарного электрического освещения по --, --, --; устранения нарушений правил благоустройства, организации благоустройства на --, --, --, -- --.

Определением суда от 15.04.2025 в качестве административного ответчика по делу привлечена администрация г. Свободного Амурской области, в качестве заинтересованных лиц Финансовое управление администрации г. Свободного, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов.

Определением суда от 29.04.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ «Дорожник».

Определением суда от 21.05.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Амурской области.

Определением суда от 11.07.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Стройсервис».

В обоснование своих требований истец указал, им неоднократно (17.09.2024, 28.11.2022, 27.09.2023) были поданы заявления в Прокуратуру города Свободный Амурской области, по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения и нарушении законных прав граждан РФ (участников дорожного движения), на дорогах общего пользования --, --, --, поскольку имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия, размеры каждого из которых превышают нормативы, установленные ГОСТ Р 50597-2017, и которые представляют опасность для дорожного движения, а также о том, что по --, -- отсутствует стационарное освещение в ночное время суток.

Никаких действий по многочисленным его заявлениям не предпринимается. Считает, что при осмотре указанных улиц органами ГИБДД и сотрудниками прокуратуры г. Свободного, осмотр происходит недостаточно корректно и не всеобъемлюще на признак соответствия дорог ГОСТу, без применения фото видео фиксации и специальных технических средств, для производства замеров неровностей на дорогах. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 ---ст утверждён Национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», где говорится, как и где необходимо фиксировать плохие (повреждённые) дороги, что не было сделано до настоящего времени.

Ответы носят формальный характер, которые его не устраивают как жителя указанного района. -- -- является объездной, прилегающей дорогой к району Суражевка и обеспечивает, когда необходим, выезд в город, тем самым не является основной уличной дорожной сетью района Суражевка --. К примеру, летом 2024 года грейдирование производилось один раз, и то одной лишь -- (подтверждается копиями фотоматериалов), в настоящее время улицы имеют многочисленные повреждения покрытия дороги, после выпадения осадков проезд и передвижение пешеходов по таким дорогам или по обочине почти не возможен. Для уборки снега зимой 2024-2025 с улиц, ему пришлось нанимать дорожную технику у частных лиц, оплачивая за услуги грейдера за свой счёт. Согласно уточнённых требований просил обязать ответчиков произвести капитальный ремонт дорог, относящихся к категории «4Д», а именно: --, -- и произвести капитальный ремонт дороги --, относящейся к категории «3В» согласно Национального стандарта Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец на исковых требованиях с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчиков администрации г. Свободный, Управления ЖКХ и благоустройства Администрации г. Свободный, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы отзыва на исковые требования, просит в иске отказать. Указанные дороги переданы в оперативное управление МБУ «Дорожник», которое осуществляет содержание дорог, указанных в иске, их периодическое грейдирование. Дороги относятся к категории «Д», имеют гравийное покрытие, которое находится в удовлетворительном состоянии. Асфальтирование таких дорог не предусмотрено. По требованию об установлении стационарного освещения администрация не возражает. В настоящее время ведётся работа по заключению концессионного соглашения для проведения работ по благоустройству улиц, а именно по установке электрического освещения, в том числе указанных дорог.

Представитель МБУ «Дорожник» не явился, извещён, представил письменный отзыв, согласно которого просит в иске отказать, по доводам аналогичным позиции ответчиков.

Представители заинтересованных лиц Финансового управления администрации г. Свободного, Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Свободненский городской Совета народных депутатов, Министерство финансов Амурской области, Свободненского городского прокурора в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, письменных отзывов не направили.

Представитель МКУ «Стройсервис» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что учреждение работает в рамках муниципальных заданий. Поскольку по указанным дорогам МКУ «Стройсервис» не поступало муниципальных заданий на производство капитального ремонта, то каких-либо работ по ремонту, капитальному ремонту дорог, указанных в иске, в том числе, по освещению улиц не производилось.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» к вопросам местного значения муниципальногорайона отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорогместного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт исодержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального района, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района, что закреплено п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению Движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона №257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности автомобильной дороги (пункт И); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Согласно Классификации работ при проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (п. 2.1).

Работы по ремонту дорожных покрытий на искусственных дорожных сооружениях могут выполняться одновременно с работами по ремонту дорожных покрытий на прилегающих участках автомобильных дорог (п.2.2).

При проведении ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (п.2.3).

Таким образом, характер и объем подлежащих выполнению работ, способы их выполнения, в целях исполнения решения суда, относится к компетенции уполномоченного на то лица, в данном случае ответчиков.

Согласно представленным материалам спорные дороги относятся к дорогам общего пользования г. Свободного, находятся в оперативном управлении МБУ «Дорожник».

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённым приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года М 1245-ст.

В соответствии с требованиями указанного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В связи с чем, применительно к установленным при рассмотрении административного дела обстоятельствам, у суда отсутствуют основания при определении способа восстановления нарушенного права указывать тип покрытия дороги и определять вид ремонта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений, должен соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемых решения, действий или бездействия незаконными, и должен быть направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд, руководствуясь частью 9 статьи 227 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 -- "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность привести покрытие участков автомобильных дорог по --, -- в соответствие требованиям ФИО6 50597-2017.

Рассматривая требование истца об установлении стационарного освещения, суд приходит к следующему.

В рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации -- от 30.07.2021, на территории г. Свободного реализуются Федеральные проекты «Дорожная сеть», «Безопасность дорожного движения».

Согласно указанным проектам, основными их целями являются повышение доли автомобильных дорог, входящих в опорную сеть, соответствующих нормативным требованиям (п. 2.2 раздела 4.1), а также повышение безопасности участников дорожного движения (п. 1 раздела 4. 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно Уставу Муниципального образования «город Свободный» полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Свободного закреплены за городской администрацией.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что элементами благоустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. 

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственн0го или муниципального имущества.

В соответствие с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно пункту 13.7. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза № 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок). Дефекты устраняют в случае отказа в течение суток, наличие неработающих светильников в течение 3 суток.

Из представленных доказательств, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что на автомобильных дорогах общего значения -- имеются нарушения требований законодательства об организации дорожного движения, а именно --, -- -- отсутствует стационарное электрическое освещение.

Отсутствие стационарного электрического освещения является недопустимым для обеспечения безопасности дорожного движения, создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий. Выявленные дефекты нарушают права граждан на безопасное вождение и передвижение по дорогам в ночное время суток.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений, должен соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемых решения, действий или бездействия незаконными, и должен быть направлен на устранение именно допущенного административным ответчиком, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 об установлении стационарного освещения на автомобильных дорогах общего значения --, а именно --, -- -- обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, объем проведения необходимых работ, сезонность выполняемых работ, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полает разумным установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации города Свободный, Управлению ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный об установлении стационарного электрического освещения, устранении недостатков дорожного покрытия, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от административных исковых требований в части обязания ответчиков установить стационарное электрическое освещение, с целью обеспечения безопасности передвижения в ночное время суток по --, ул. --, --, --, устранить нарушения правил благоустройства, организовать благоустройство --, ул. --, --, --, производство прекратить.

Обязать Администрацию города Свободный, Управление ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный привести покрытие участков автомобильных дорог по --, --, -- (от -- до -- в соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на администрацию города Свободного, Управление ЖКХ и благоустройству администрации города Свободный установить стационарное электрическое освещение, с целью обеспечения безопасности передвижения в ночное время суток в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-2017 по --, -- --, в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.08.2025 года. 

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская