Дело № 2а-3719/2025

УИД 10RS0011-01-2025-002912-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, федеральному казённому учреждению «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», начальнику федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия и взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» ФИО2, в котором он просил признать незаконными действия сотрудников федерального казённого учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», которые не отпустили его за пределы исправительного центра по личным делам 23.02.2025, а также не приняли решение по его обращению от 16.02.2025 с просьбой о выходе за пределы исправительного центра 23.02.2025, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб. 00 коп. 

В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), федеральное казённое учреждение «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ИЦ № 2 УФСИН России по РК»). В качестве заинтересованных лиц были привлечены начальник заместитель начальника ФКУ «ИЦ № 2 УФСИН России по РК» ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ФКУ «ИЦ № 2 УФСИН России по РК» ФИО4 и представитель ФСИН России и УФСИН России по РК ФИО5 исковые требования не признали. Административный истец не обращался с заявлением от 16.02.2025 о выходе за пределы центра 23.02.2025. Такое заявление не было зарегистрировано. Никаких доказательств обращения не имеется. Все иные аналогичные заявления и ранее, и в последующем удовлетворялись, препятствий администрация не чинит. В марте 2025 года осуждённый вообще находился в отпуске за пределами центра, а в феврале 2025 года по его заявлениям ему предоставлялось время для выхода за пределы центра практически более, чем в половину дней месяца. Аналогичная ситуация складывалась в январе и марте 2025 года. Никаких запретов на предоставление времени для выхода в город на 23.02.2025 не имелось.

Подробные объяснения административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались на основании ходатайств административного истца.

Иные привлечённые для участия в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Заслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного постановления административному истцу была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Административный истец находится в ФКУ «ИЦ № 2 УФСИН России по РК». 

По утверждению административного истца 16.02.2025 он обратился к администрации учреждения с письменными заявлениями о разрешении выхода за пределы исправительного центра 23.02.2025, но ему было отказано в этом, на заявление ответа не было предоставлено.

Сторона административного ответчика настаивала на том, что административный истец не обращался с подобным заявлением, оно не регистрировалось. Ранее и позднее все аналогичные заявления рассматривались, осужденному предоставлялись разрешения на выход по его личным делам за пределы центра. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация исправительного центра может разрешить краткосрочный выезд за его пределы на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного на учет и его регистрации по месту пребывания (для гражданина Российской Федерации).

Суд учитывает, что положения части 3 статьи 60.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не возлагают на администрацию исправительного центра безусловную обязанность для разрешения краткосрочного выезда за его пределы на срок до пяти суток, а лишь является правом администрации.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила исправительных центров).

На основании пунктов 4.5, 4.6 и 4.11 Правил исправительных центров осужденные к принудительным работам имеют право обращаться в медицинскую организацию государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения для оказания медицинской помощи; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации ИЦ, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; пользоваться средствами мобильной связи и коммуникации, ноутбуками, электронными носителями и накопителями информации, информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» за счет собственных средств.

Осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пункт 8.1); соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (пункт 8.2); работать в местах, определенных администрацией ИЦ (пункт 8.3); постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных в главе IX настоящих Правил), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных к принудительным работам общежитиях, помещениях или некапитальных строениях, сооружениях, соответствующих установленным для жилых помещений требованиям, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ (8.4); выполнять законные требования работников УИС (пункт 8.9.); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (пункт 8.15); при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи (8.16).

В силу пункта 60 Правил исправительных центров осужденным к принудительным работам для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов администрация ИЦ может разрешить краткосрочный выезд за пределы ИЦ на срок до пяти суток непосредственно после постановки осужденного к принудительным работам на учет и его регистрации по месту пребывания (для граждан Российской Федерации) или постановки на миграционный учет по месту пребывания (для иностранных граждан или лиц без гражданства).

Пунктом 61 названных правил предусмотрено, что разрешение на краткосрочный выезд за пределы ИЦ, указанный в пункте 60 настоящих Правил, оформляется постановлением о предоставлении осужденному к принудительным работам права выезда за пределы ИЦ для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящим Правилам) на основании письменного заявления осужденного к принудительным работам. Сведения о разрешении на краткосрочный выезд за пределы ИЦ указываются в документе, удостоверяющем личность осужденного к принудительным работам.

Проведение осужденным к принудительным работам личного времени за пределами ИЦ в выходные и праздничные дни, а также со времени окончания работы до отбоя допускается по его заявлению на основании решения, принимаемого начальником ИЦ или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им сотрудником (пункт 68 Правил исправительных центров).

Следует учесть о том, что в силу пункта 138 Правил исправительных центров личный прием осужденных к принудительным работам осуществляет, в том числе администрация ИЦ (по графику).

Начальником ИЦ или лицом, его замещающим, личный прием осужденных к принудительным работам проводится не реже одного раза в месяц (пункт 139).

Личный прием осужденных к принудительным работам проводится в специально выделенных помещениях. Прием осужденных к принудительным работам проводится в порядке очередности (пункт 141).

Учет принятых на приеме осужденных к принудительным работам с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результатов их рассмотрения производится в журнале приема осужденных к принудительным работам по личным вопросам (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к настоящим Правилам), который хранится в канцелярии ИЦ, а в выходные и нерабочие праздничные дни - в дежурной службе ИЦ (пункт 142).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема по личным вопросам (пункт 143).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств обращения административного истца 16.02.2025 с заявлением о разрешении ему выхода за пределы центра 22.02.2025, не имеется. В иные периоды времени такие заявления рассматривались, и административный истец не ограничивался в выходе за пределы центра по указанным в заявлениях причинам. В частности, были удовлетворены заявления осуждённого на выход за пределы исправительного центра 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 10, 12, 14, 15, 17, 19, 21, 24, 26, 28 февраля 2025 года. Доводы о том, что подобные выходы были запрещены всем осужденным 23 февраля 2025 года, ничем объективно не подтверждены. 

Копию обращения от 16.02.2025 года осуждённый в материалы дела не представил. Осуждённые в исправительном центре не ограничены в праве пользования, например, телефонами с функциями фотографирования, но факт обращения не зафиксирован иными доступными способами.

Суд исходит из того, что априори действует презумпция законности действий должностных лиц, так как иначе любые голословные заявление могут служить основанием для признания действий или бездействия должностного лица незаконности. В частности, не подавая каких-либо заявлений, не направляя их, например, посредством почтовой корреспонденции или иным способом, заявитель может утверждать, что его обращения не рассматривались. Исходя из логики заявителя, любое его утверждение является истинным и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то, что осуждённый отбывает наказание в виде принудительных работ и на него распространяются определённые обязанности и существенные ограничения, за нарушение которых влечёт последствия, в том числе в виде привлечения к ответственности. Его права и обязанности напрямую связаны с его статусом осуждённого. В этой связи право на выход за пределы исправительного центра не означает бесконтрольное и безосновательное предоставление времени на выезд или выход за пределы исправительного центра исключительно в те периоды времени, которые заявляет осуждённый. В противном случае осуждённые смогут заявлять время на выход за пределы центра на весь день и ежедневно, что приведёт к нивелированию понятий режима исправительного центра, статуса осуждённого и условий отбывания наказания, которые предполагают определенные ограничения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. 

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Обращений, которые могли быть рассмотрены на основании Федерального закона № 59-ФЗ, также не было зафиксировано. Доказательства таких обращений не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33).

В частности, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для присуждения компенсации, в том числе компенсации морального вреда, определения ее размера, необходимо с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения и данных о личности административного истца (возраст, состояние здоровья и др.) оценить превысило ли нарушение тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, является ли допущенное нарушение существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, повлекло ли оно какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, меры пресечения в виде заключения под стражу, иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, предполагает изменение привычного уклада его жизни, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 20 марта 2008 года № 462-0-0 и от 23 марта 2010 года № 369-0-0, № 371-О от 16 октября 2003 года, № 480-О-О от 19 июня 2007 года, № 162-О-О от 20 марта 2008 года и др.).

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Суд считает, что правовых оснований признавать незаконным действия или бездействие административного ответчика не имеется. 

Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе, связанным с компенсацией за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, компенсацией морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.