В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Лейман Л.Н.

Дело № 22-3066/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Фролова С.В.,

осужденного ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2021 года, 

которым ФИО4,, 

<

данные изъяты>, ранее несудимый, 

осужденный:

- 30 июля 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 23 ноября 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2020 года) на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 20 января 2021 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления от 13 апреля 2021 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на 40 часов обязательных работ с применением п.«г» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2020 года) на 1 год 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 23 ноября 2020 года и от 20 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговорам от 23 ноября 2020 года и от 20 января 2021 года: с 30 июля 2020 года по 25 мая 2021 года, с 18 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Фролова С.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 26 мая 2021 года ФИО4 признан виновным в краже чужого имущества несовершеннолетним, с причинением значительного ущерба потерпевшему: из киоска, расположенного по адресу 

<

адрес>, с помощью неустановленных органом предварительного следствия лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО1 7 картонных коробок с банками говядины тушеной ГОСРЕЗЕРВ «ДЕЙМА», весом 325 г каждая, по 36 банок в каждой коробке, всего 252 банки, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20664 рубля.

Преступление совершено 10 февраля 2020 года в период с 9 до 17 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в пользу которого в счет возмещения ущерба с ФИО4 взыскано 20664 рублей.

В ходе разбирательства по делу ФИО4 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 указывает, что на момент совершения данного преступления он был не судим и просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему ст.64 УК РФ; на основании п.«д» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время его содержания под стражей с 10 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, так как всё это время находился под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Снятко А.М. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, мотивируя тем, что судом учтены все указанные осужденным смягчающие обстоятельства, его личность, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, применения отсрочки, не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. 

Виновность осужденного ФИО4 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами справедливо признаны, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им кражи имущества ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании 19 января 2021 года после оглашения показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, приведенные в приговоре: 

показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах обнаружения кражи 7 коробок с консервами из киоска 10 февраля 2020 года, письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от 10 февраля 2020 года – киоска по 

<

адрес>, данные протокола осмотра от 22 февраля 2020 года видеозаписи с камеры, установленной в киоске, на которой ФИО4 опознал себя и своего знакомого ФИО3 с помощью которого совершал кражу.

Наличие и стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждены документально.

Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Показания ФИО4 объективно признаны достоверными, поскольку даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу, и таким образом подтверждены.

Другие исследованные в судебном заседании доказательства также проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

По итогам судебного разбирательства действиям ФИО4 дана правильная правовая оценка в рамках предъявленного обвинения согласно ст.252 УПК РФ. 

При квалификации действий осужденного как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшего ФИО1, стоимость похищенного имущества, которая более чем в 4 раза превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, от которого определяется значительность ущерба (5000 рублей), размер дохода потерпевшего. 

В соответствии с предписаниями ст.421 УПК РФ суд установил, наряду с обстоятельствами, указанными в ст.73 УПК РФ, возраст, число, месяц и год рождения осужденного, условия жизни и воспитания, проверил уровень психического развития и иные особенности личности.

С учетом результатов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 373 от 26 февраля 2020 года ФИО4 обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: согласно ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Совершение преступления впервые закон (ч.1 ст.61 УК РФ) не рассматривает в качестве обстоятельства безусловно смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, к которому были привлечены иные лица, использовался автомобиль, степени общественной опасности содеянного, суд объективно не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, предоставление отсрочки исполнения приговора, ввиду отсутствия для этого оснований. 

Назначение более мягкого наказания нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости. 

В соответствии со ст.88 УК РФ суд учел, что содеянное ФИО4 относится к преступлению средней тяжести, совершено им впервые в несовершеннолетнем возрасте, и ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом неотбытых наказаний по приговорам от 23 ноября 2020 года и от 20 января 2021 года окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 согласно ст.58 УК РФ и с учетом разъяснений, указанных в п.10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о зачете в окончательное наказание наказаний, отбытых по приговорам от 23 ноября 2020 года и от 20 января 2021 года судом приняты согласно ч.5 ст.69 и ст.72 УК РФ.

Просьба осужденного о зачете в срок его наказания согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ всего времени его содержания в следственном изоляторе, не основана на законе и удовлетворению не подлежит. 

Согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

При этом зачет времени содержания под стражей в срок назначенного наказания осуществляется в порядке и пределах, установленных ст.72 УК РФ, - до вступления приговора в законную силу.

Согласно взаимосвязанным положениям закона с учетом установленных ч.3.1 ст.72 УК РФ коэффициентов кратности, в том числе п.«б» (один день за полтора дня), засчитывается только время содержания под стражей в порядке меры пресечения. 

По настоящему уголовному делу до вынесения приговора 26 мая 2021 года мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не избиралась, применена настоящим приговором.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного кражей и невозмещенного ущерба.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2021 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Лунгу И.В.