Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» на постановление мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 15.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении СП «Марьинская волость»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области от 15.09.2020 СП «Марьинская волость» освобождено от ответственности по малозначительности, вынесено устное замечание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению 27.08.2020, установлен факт нарушения юридическим лицом Сельское поселение «Марьинская волость» п.13 Основных положений ПДД п. 5.2. ГОСТР50597-2017 на 1 километре автодороги Кириково - Кочегоще, допустил нарушение на проезжей части в виде выбоин в нарушение ГОСТ, то есть правил содержания дорог.

Привлекаемое лицо вину признало, указывая, что на данном участке произведены работы и недостатки устранены в срок указанный в предписании. Несвоевременность проведения ремонта связано с отсутствием финансирования.

Исследовав представленные доказательства: акт недостатков от 27.08.2020, копии решения суда и фотоснимки места происшествия судья пришел к выводу о доказанности вины привлекаемого лица в инкриминируемом правонарушении. Однако, выбоины указанные в акте имеются на обочине, при удовлетворительной проезжей части автодороги.

Учитывая что, нарушение устранено в срок указанный в предписании, негативных последствий не наступило, нарушение допущено по причине недостаточности финансирования, вреда третьим лицам не причинено, судья посчитал возможным и обоснованным освободить правонарушителя от ответственности по малозначительности.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» обратился в суд с жалобой, где просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению государственного инспектора ДН ОГИБДД дело мировым судьей рассмотрено неполно, не всесторонне и не объективно, не выяснены все обстоятельства дела, в суд не вызваны сотрудники ОГИБДД для предоставления доказательств и объяснений по делу.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД ФИО1 жалобу поддержала, пояснила вышеизложенное.

Представитель СП «Марьинская волость» ФИО2 с жалобой не согласилась.

Выслушав представителя ОГИБДД, представителя СП «Марьинская волость», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление мирового судьи подана государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" - должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, что соответствует п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протоколу № от 31.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. КоАП РФ, составленного инспектором дорнадзора ОГИБДД МО МВД России ФИО1 в отношении юридического лица СП «Марьинская волость», СП «Марьинская волость» 27.08.2020 в 11 час. 30 мин. на а/д Кириково - Кочегоще допущено нарушение п. 4.2, 5.2.4 ГОСТ Р 50592 - 2017, п. 4.3, 5.1.4, 5.6 ГОСТ 52289 - 2004, п. 1.3 ВСН 7-89, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно на участке автомобильной дороги с гравийным покрытием Кириково - Кочегоще с 0 км+200 м по 0 км+ 300 м, с 0 км+600 м по 1км+150м, с 1км+300 м по 1км+500 м имеются выбоины, просадки (достигающие размера 68см*54см*12см), колеи глубиной более 22см, длиной более 10м), деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Данные нарушения угрожают безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья пришел к выводу о виновности СП «Марьинская волость» в инкриминируемом правонарушении, однако указал, что выбоины указанные в акте имеются на обочине, при удовлетворительной проезжей части автодороги. В связи с тем, что нарушение СП «Марьинская волость» устранено в срок указанный в предписании, негативных последствий не наступило, нарушение допущено по причине недостаточности финансирования, вреда третьим лицам не причинено, судья счел возможным и обоснованным освободить правонарушителя от ответственности по малозначительности и ограничился устным замечанием.

Однако, делая данный вывод, мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а именно не должны превышать по длине 15 см, по глубине - 5 см и по площади - 0,06 м2.

Данные обстоятельства мировым судьей исследованы не были, надлежащей правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о несоблюдении мировым судьей требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и необходимости возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России "Струго-Красненский" удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 "Стругокрасненский район" Псковской области от 15.09.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении СП «Марьинская волость» отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья М.В. Карпова