Дело № 2-466/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Ивановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, направив ответчику заключительный счет, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности. Заключительный счет направлен ответчику 05 февраля 204 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06 марта 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 101 195 рублей 47 копеек. Поскольку в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 101 195 рублей 47 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 91 копейки. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать в иске, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19 мая 2010 года ФИО3 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на выдачу на её имя банковской карты, согласно которому она ознакомлена с условиями кредитования и тарифами банка.

21 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем ответчик ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. 

По состоянию на 06 марта 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору № составила 101 195 рублей 47 копеек, которая состоит из: кредитной задолженности в размере 74 499 рублей 71 копейки, процентов в размере 20 481 рубль 85 копеек, платы за годовое обслуживание карты и штрафов за неоплату минимального платежа в размере 6 213 рублей 91 копейки. 

Следовательно, ответчик ФИО3, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 06 марта 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию), в том числе права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере 101 195 рублей 47 копеек. 

О заключении договора цессии ответчик ФИО3 извещалась уведомлением об уступке права требования.

Согласно п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

По смыслу данного пункта Условий банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, что 05 февраля 2014 года банком сформирован заключительный счет на сумму 101 195 рублей 47 копеек, в котором указано о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно выписке по договору №, последнее пополнение счета было осуществлено ФИО5 06 декабря 2013 года.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлена копия кредитной карты, либо расписка о ее получении, из которых было бы видно, на какой срок выдана карта, т.е. в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами кредитного договора какие-либо соглашения относительно срока действия кредитного лимита, совпадающего с датой, когда заемщик обязан исполнить все обязательства по кредитному договору.

Поскольку истцом не представлено сведений о дате ежемесячного платежа, то следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком не позднее 31 января 2014 года. Таким образом, началом срока исковой давности является – 01 февраля 2014 года, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а окончанием, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ – является 31 января 2017 года. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Между тем, к мировому судье судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ООО «Феникс» обратилось лишь в марте 2018 года.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который 14 марта 2018 г. отменен по заявлению ответчика, равно как и обращение в Обоянский районный суд Курской области 22 октября 2018 года с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, имело место по истечении срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве, в частности, при уступке права требования, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). При установленных судом обстоятельствах, уступка банком права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья Е.С. Ковалева