Судья Буджаева С.А. № 7-49/2021

РЕШЕНИЕ

г. Элиста 5 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Говоров С.И., при секретаре Чимидовой Я.В., с участием ФИО1 и его защитника Атеева С.Н., представителя УМВД России по г. Элисте – лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Атеева С.Н. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2021 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия № * от 11 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В жалобе ФИО1 и его защитник Атеев С.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что поступивший в суд протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, от 30 января 2021 года в отношении ФИО1 возвращен судьей по ходатайству заместителя начальника полиции УМВД России по г. Элисте без вынесения соответствующего определения, после чего в отношении ФИО1 10 февраля 2021 года составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, что повлекло ухудшение правового положения последнего, письменное ходатайство о признании недопустимым данного протокола судьей не рассмотрено. Полагают, что отсутствие уведомления властей о мирной акции не является достаточным основанием для привлечения гражданина к ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о нарушении ФИО1 общественного порядка, то есть невыполнении (нарушении) им, как участником публичного мероприятия, обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Атеев С.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Элисте – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 возражал против доводов жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, а также дополнительно представленные материалы, выслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого судебного акта, 10 февраля 2021 г. начальником ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 23 января 2021 года в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1 в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 9 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в публичном мероприятии в форме митинга без согласования с Администрацией г. Элисты на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней», расположенной на площади Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, которая, согласно описанию границ территорий, определенных в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты от 13.09.2004 г. № 1674, относится к территории, непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного Суда Республики Калмыкия, на которой проведение публичных мероприятий запрещено. Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья помимо указанного выше протокола * об административном правонарушении сослался на иные доказательства: рапорты оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Калмыкия У. от 22.01.2021 г., согласно которым в результате проведения мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлено, что в социальной сети «Инстаграмм» ФИО1 на своей странице размещен видеоролик, где последним сообщено, что 23.01.2021 г. в * часов * минут он придет на территорию Культурного комплекса «Пагода Семи Дней», покрутит молитвенный барабан за всех протестующих и будет рад встретить земляков с различной символикой, также установлено, что в отношении указанного видеоролика ФИО1 сделан репост; рапорт ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Б. от 23.01.2021 г., согласно которому 23 января 2021 г. в период времени с * часов * минут до * часов * минут на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» проведено публичное мероприятие в форме митинга без согласования с Администрацией г. Элисты, в котором принял участие ФИО1; письмо Администрации г. Элисты от 22.01.2021 г. № * о том, что по состоянию на 22 января 2021 г. уведомления о проведении на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» г. Элисты публичных мероприятий не поступали; видеозаписи *, с содержанием видеосъемки событий от 23.01.2021 г. на площади «Пагода Семи Дней»; постановление Мэрии г. Элисты от 13.09.2004 г. № 1674 «О местах, в которых проведение публичных мероприятий запрещено»; а также иные материалы дела.

Оценивая содержащиеся в постановлении выводы о виновности, а также доводы жалобы, необходимо учитывать следующее.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Положениями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что после оформления протокола об административном правонарушении он должен быть направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" процессуальные документы суда оформляются в соответствии с процессуальным законодательством. 

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Абзацем 6 данного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 также разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Нарушение приведенных выше процессуальных требований законодательства и разъяснений по его применению, касающихся процедуры, условий и оснований возвращения протокола об административном правонарушении, влечет признание такого доказательства недопустимым.

Указанная правовая позиция согласуется, в частности, с выводами Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении по делу 86-АД15-3 от 17 августа 2015 г. 

Как следует из материалов, 23 января 2021 г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте поступил рапорт ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Б. (зарегистрирован в КУСП дежурной части УМВД России по г. Элисте за № * от 23 января 2021 г.), согласно которому в период с * часов * минут до * часов * минут 23 января 2021 года на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней» г. Элисты было проведено публичное мероприятие в форме митинга без использования звукоусиливающих технических средств, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации без согласования с Администрацией г. Элисты.

Определением ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Б. 23 января 2021 г. в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

30 января 2021 г. начальником ОИАЗ УМВД России по г. Элисте ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 23 января 2021 года в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1 в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 9 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принял участие в публичном мероприятии в форме митинга без согласования с Администрацией г. Элисты на территории Культурного комплекса «Пагода Семи Дней», расположенной на площади Ленина г. Элисты Республики Калмыкия, которая согласно описанию границ территорий, определенных в приложении к постановлению Мэрии г. Элисты от 13.09.2004 г. № 1674, относится к территории, непосредственно прилегающей к зданию Арбитражного Суда Республики Калмыкия, на которой проведение публичных мероприятий запрещено.

1 февраля 2021 г. врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Элисте К. вынесено определение о передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которое сопроводительным письмом от 01.02.2021 г. исх. № * (за подписью данного должностного лица) с материалами дела передано в Элистинский городской суд. На указанном сопроводительном письме имеются оттиски штампов Элистинского городского суда от 3 февраля 2021 года (без номера) с отметкой «Принято» и от 4 февраля 2021 года (№ *) с отметкой «Поступило» (л.д. *).

Согласно материалам дела (на листе дела *) в последующем в Элистинский городской суд поступил запрос заместителя начальника Управления МВД России по г. Элисте А. от 04.02.2021 г. № *, адресованный судье Элистинского городского суда Республики Калмыкия *, о возврате вышеуказанных материалов в отношении ФИО1 в связи с неправильностью составления административного протокола и необходимостью доработки вышеуказанного материала.

Также из содержания материалов дела (л.д. 55-76) следует, что должностным лицом - начальником отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Элисте Н. к материалам дела приобщены следующие документы: копии постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, решения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2020 г. об оставлении без изменения постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2020 г., постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; справка на физическое лицо (источник СООП), согласно которой административный штраф в размере 5000 руб., наложенный постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2020 г., оплачен ФИО1 6 апреля 2020 г.; рапорт начальника ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Н. от 04.02.2021 г., из содержания которого усматривается, что 30.01.2021 г. им был составлен административный протокол * по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в ходе проверки установлено, что последний ранее привлекался по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, протокол от 30.01.2021 г. подлежит списанию, как неправильно составленный. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями данного должностного лица в судебном заседании от 11 марта 2021 года о том, что данные документы приобщены им после получения нарочно в Элистинском городском суде дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом. 

После приобщения вышеприведенных документов 10 февраля 2021 года начальником отделения по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Элисте Н. в отношении ФИО1 составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, который, согласно сопроводительному письму врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Элисте К. от 11.02.2021 г. № *, вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, направлены в Элистинский городской суд (л.д. *).

В целях проверки обстоятельств возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые содержатся в том числе и в жалобе на судебный акт, Верховным Судом Республики Калмыкия в ходе подготовки дела к слушанию из Элистинского городского суда истребована информация (исх. № * от 31.03.2021 г.), согласно которой, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил в суд 3 февраля 2021 г., согласно протоколу распределения дел № * от 04.02.2021 г. данный материал распределен судье *, 4 февраля 2021 г. судьей Элистинского городского суда РК * вынесено определение о возвращении протокола от 30 января 2021 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1, в обоснование возврата протокола указано поступление ходатайства заместителя начальника полиции УМВД России по г. Элисте А. о возврате дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с необходимостью доработки указанного материала; сопроводительным письмом судьи * № * дело об административном правонарушении № *, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено в адрес заместителя начальника полиции УМВД России по г. Элисте А., получено 04.02.2021 г. начальником ОИАЗ УМВД России по г. Элисте Н., что подтверждается его собственноручной подписью на указанном сопроводительном письме. Копии перечисленных материалов приобщены к данной информации. 

Таким образом, после поступления в Элистинский городской суд Республики Калмыкия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с материалами дела в отношении ФИО1 судьей на основании ходатайства должностного лица вынесено определение о возврате данного протокола об административном правонарушении, которое, вопреки процессуальным требованиям, разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, не приобщено вынесшим его судьей к материалам дела об административном правонарушении и не направлено ФИО1, имеющему право обжалования данного процессуального документа.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, указанный документ с материалами дела передан на рассмотрение Элистинского городского суда сопроводительным письмом без вынесения соответствующего определения уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Элисте.

Исследованные материалы дела приводят к выводу, что фактически единственным основанием для возвращения в орган полиции протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 послужила необходимость переквалификации действий последнего на ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание для граждан. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенных выше норм и разъяснений порядка их применения возвращение судьей протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для правовой переквалификации, влекущей ухудшение правового положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо (независимо от того, по чьей инициативе – должностного лица, составившего протокол, или судьи - возвращен протокол об административном правонарушении), а также с учетом иных, приведенных выше нарушений процедуры возвращения протокола об административном правонарушении и повторной передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, также как и процессуальные гарантии права последнего на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут считаться соблюденными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, объективно неустранимыми, и влекут признание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, которое не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Изложенное не учтено судьей городского суда при принятии обжалуемого постановления, тогда как оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2021 года по делу № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 и его защитника Атеева С.Н. удовлетворить.

Судья С.И. Говоров