Дело № 2-4214/19 18 декабря 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В., 

при секретаре Бикташевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен Кредитный договор № XXX от 29.05.2015 года, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 600 000 руб. с условием уплаты 24,90 % годовых за пользование кредитом, возвратом кредита не позднее 29 мая 2017 года, пени за просрочку 20% годовых. Дополнительным соглашением от 12 апреля 2017 года срок возврата кредита продлен по согласованию сторон до 29 мая 2019 года. В связи с тем, что заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.07.2019 г. составляет 613 098 руб. из которых: задолженность по кредиту - 598 959 руб. 01 коп., задолженность по процентам - 13 896 руб. 12 коп., пени по процентам – 242 руб. 87 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург" сумму в размере 613 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседние не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в адресной справке ( л.д.37), судебная корреспонденция не получена конверт возвращен с отметкой : «истек срок хранения» ( л.д. 42).

Ответчик об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика по правилам ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок). 

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен Кредитный договор XXX от 29.05.2015 года, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 600 000 руб. сроком возврата не позднее 29 мая 2017 года (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением от 12 апреля 2017 года срок возврата кредита продлен по согласованию сторон до 29 мая 2019 года ( л.д. 7-8).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка определена 24, 90 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора порядок и сроки погашения основного долга по кредиту 100% от фактической задолженности по кредиту должны быть возвращены не позднее срока возврата кредита, указанного в п. 2 индивидуальны условий. Проценты уплачиваются ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора пени за непогашенную задолженность по кредиту и процентам начисляются за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки. 

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца о погашении задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 02.07.2019 г. составляет 613 098 руб. из которых: задолженность по кредиту - 598 959 руб. 01 коп., задолженность по процентам - 13 896 руб. 12 коп., пени по процентам – 242 руб. 87 коп.( л.д. 15-18).

Представленный истцом расчет суммы требований ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, сомнений в его правильности у суда не имеется. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 ст. 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО "Банк Санкт-Петербург", предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № XXX от 29.05.2015 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 331 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 9 331 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору XXX от 29.05.2015 года в размере 613 098 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 331 руб., а всего денежные средства в размере 622 429 ( шестьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург. 

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2019 года.