Решение

 изготовлено в окончательном виде 08.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>» (далее по тексту – ООО «

<

иные данные>») о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Предметом данного договора является машиноместо № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в осях 

<

иные данные>, уровень – 

<

иные данные>. Стоимость объекта составила 

<

иные данные> руб. Срок ввода в эксплуатацию – ориентировочно в 

<

иные данные> квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Объект оплачен в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате. Объекту присвоен №, общая площадь составила 

<

иные данные> кв.м. Однако, объект по настоящее время не передан истцу, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект во внесудебном порядке, поскольку ответчик не передает документы, необходимые для оформления права собственности на нежилое помещение, в регистрирующий орган. 

В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 

<

иные данные> кв.м., находящийся в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец 

<

ФИО>3., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца 

<

ФИО>4., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО 

<

иные данные>» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутсвие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу данной нормы для приобретения права собственности на вновь созданную вещь требуется соблюдение совокупности условий: создание именно новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом; собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей); материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю; новая вещь должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

иные данные>» было выдано разрешение на строительство трехсекционного дома с нежилыми помещениями по адресу ул

<

адрес>.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что строительство объекта капитального строительства по проекту «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>» осуществлялось на законном основании. 

Далее судом установлено, что между ООО «

<

иные данные>» и 

<

ФИО>5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> предметом которого является машиноместо, расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № 

<

иные данные>, в осях 

<

иные данные>, уровень – 

<

иные данные>. Окончательный срок ввода в эксплуатацию, передачи данного объекта недвижимости определен – ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года (п.п. 1.4 договора).

Истец произвел полную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «

<

иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

иные данные> копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

иные данные>).

Таким образом, свои обязательства по оплате строящегося объекта истец выполнил в полном объеме.

Согласно справке о технико-экономических показателях объект – гаражный бокс №, находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г

<

адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общая площадь по внутренним обмерам гаражного бокса – 

<

иные данные> кв.м. (л.д. 

<

иные данные>).

Помещение входит в состав многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план нежилого помещения.

Как следует из искового заявления, истец 

<

ФИО>6 обращался к ООО «

<

иные данные>» с требованием о предоставлении пакета документов, необходимого для регистрации за ним права собственности на гаражный бокс, о передаче объекта по акту приема-передачи истцу (л.д. 

<

иные данные>).

Вместе с тем, до настоящего времени истцом ответ на обращение получен не был.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. В данном случае сроки заключенного сторонами договора истекли, но ответчик объект по акту приема-передачи, а также документы для оформления права собственности на гаражный бокс истцу не передал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и признании за истцом права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 

<

иные данные> кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: 

<

адрес> тем более что все разумные сроки передачи данного объекта истцу для последующей регистрации права собственности истекли. Все существенные условия, в соответствии с которыми можно было бы идентифицировать данный объект, сторонами согласованы. Кроме того, представитель ответчика не возражал против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, о чем представил письменное заявление. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 

<

иные данные> кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: г

<

адрес>, за 

<

ФИО>7.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

иные данные>» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>9 право собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 

<

иные данные> кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, этаж расположения на отм. – 

<

иные данные>, общей площадью по внутренним обмерам гаражного бокса 

<

иные данные> кв.м., находящийся в жилом доме (литера А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 

<

ФИО>10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. 

Судья