Дело № 2-329/2026

УИД 33RS0001-01-2025-003503-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» января 2026 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Владимира о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом г. Владимира о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что ее супруг Т. с 1993 года являлся сотрудником организации ЖРУ №7 г. Владимира.

В организации проводилось профсоюзное собрание, на котором было принято решение о выдаче Т. как молодому сотруднику с семьей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира была выделена из маневренного фонда как временная.

Никаких документов при вселении в квартиру не оформлялось, были выданы ключи с наставлениями сделать ремонтные работы, которые были проведены до настоящего времени неоднократно.

Однако, это временное жилое помещение стало постоянным для ее семьи.

В 2005 года между ней и Т. был заключен брак, и с указанного времени бремя содержания за квартиру несут они вместе.

С указанного периода и по настоящее время они открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением, как своим собственным, несут бремя содержания имущества.

Правопритязания к спорному объекту отсутствуют. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением в течение всего срока владения, имущество не скрывалось, какие-либо неправомерные действия в отношении имущества не осуществлялись, бремя содержания подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, иные платежи, регулярного проведения текущих ремонтов жилого помещения.

В течение всего периода жилое помещение из их владения не выбывало.

Согласно справке об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

В указанной квартире проживают они с семьей: она, супруг Т. и их общий сын Т.

Супруг и сын на данное помещение не претендуют как на объект собственности.

За время владения истцом жилым помещением прав на него никто не предъявлял. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на квартиру, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов, другого способа установления права собственности, кроме как в судебном порядке, не имеется.

Ссылаясь на положения п. 3 ст.218, ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 41,7 кв.м полуподвал в силу приобретательной давности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27.10.2025 произведена замена ответчика Управления муниципальным имуществом г. Владимира на Администрацию г. Владимира.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещена. Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отзыв на иск не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица пояснил, что спорная квартира не находится в реестре муниципальной собственности. Вероятнее всего, квартира находилась на балансе МУП ЖРЭП №7, однако истцом документов о выделении квартиры не представлено.

Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее, участвуя в судебном заседании, указал, что проживал в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. Он отказался от приватизации этой квартиры в 1993 году, и мать приватизировала ее на себя, но он остался зарегистрированным в этой квартире. Затем он женился, мать устроила его работать в МУП ЖРЭП №7, в котором работала сама мастером. Он женился, с супругой стал проживать в квартире матери, однако отношения не сложились, и на профсоюзном собрании был решен вопрос о выделении ему как молодому сотруднику, создавшему семью, спорной квартиры, но лицевой счет на квартиру был оформлен на его мать Г. Квартира представляла собой двухкомнатное помещение на уровне земли. В квартиру вселился он с первой женой в 1996 году. Первая жена и сын оставались зарегистрированными у его матери. Затем он развелся, жил один, в 2005 году женился на Т., с тех пор он, жена и второй сын Т., проживают в этой квартире, несут бремя ее содержания. Все они зарегистрированы по разным адресам – супруга у своих родителей, он у своей матери, поскольку спорная квартира собственника не имеет, зарегистрироваться в ней невозможно. Ни он, ни его супруга участия в приватизации других помещений никогда не принимали, в собственности имущества не имеют.

Выразил согласие на признание права собственности на спорную квартиру за своей супругой Т.

Третьи лица Г., Т., Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Управление Росреестра по владимирской области просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее участвуя в судебном заседании, Т. не возражал против признания права собственности на квартиру за его матерью Т.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> поставлена на государственный кадастровый учет 17.11.2011, что следует из выписки из ЕГРН от 03.10.2025.

Данных о собственнике квартиры ЕГРН не содержит.

Согласно постановлению главы города Владимира от 17.09.2008 №3445 о включении муниципального имущества в состав муниципальной казны указанная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

По данным Бюро технической инвентаризации сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру 

<

адрес> отсутствуют.

Управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владимира не располагает информацией о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> гражданам.

Из сведений, предоставленных ООО «РЕСУРС», управляющей компанией многоквартирного дома 

<

адрес> с 2020 года, следует, что данные о зарегистрированных и проживающих лицах в управляющей компании не имеется, однако лицевой счет на квартиру № оформлен на Г., задолженность по оплате услуг содержания общего имущества отсутствует.

Из письма АО «Энергосбыт Плюс» от 29.12.2025 следует, что лицевой счета на спорную квартиру оформлен на Г.

В материалы дела представлен договор газоснабжения по лицевому счету №, который заключен с Г. 12.10.2007.

Г. приходится матерью третьему лицу Т.

Т. является супругой Т., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Г. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от 18.02.1993 №127.

Т. зарегистрирован по месту жительства своей матери, одновременно с ними зарегистрированы его первая супруга М., его сын от первого брака Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын от второго брака Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно трудовой книжке Т., он был трудоустроен в ПЖРУ №7 г. Владимира в период с 18.08.1993 по 17.05.1997 в должности слесаря 4 разряда.

Как пояснил Т., в период его работы в ПЖРУ №7 вместе с ним в этой же организации работала его мать, он со своей семьей жил в квартире матери, что приносило неудобства. Поэтому в ПЖРУ №7 была выделена спорная квартира, в которую переехал он жить со своей семьей из квартиры матери. Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг был оформлен на имя Г., однако с момента вселения в квартиру с 1996 года он и его семья несут бремя содержания данной квартиры.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Иного недвижимого имущества Т. не имеет.

Ответчиком возражений на иск не представлено, доказательств реализации правомочий собственника в отношении спорной квартиры не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55.

В этой связи, учитывая, что спорная квартира была предоставлена Г., которая вселила в нее семью своего сына Т., который состоит в браке с истцом Т. и не возражает против признания за ней права собственности на квартиру, доказательства наличия указанного имущества в составе муниципальной казны отсутствуют, как и сведения об ином правообладателе, истцом представлены доказательства открытого, непрерывного владения данной квартирой на протяжении более 15 лет, суд полагает возможным признать за Т. право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 41,7 кв.м, полуподвал в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. удовлетворить.

Признать за Т. (паспорт №) право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 41,7 кв.м, полуподвал в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 10.02.2026