Судья Попова О.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 июля 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Халезовой А.М., 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

Воронежской области Крылова С.А.,

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07.09.2011 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением этого же суда от 16.12.2011 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от 22.09.2011г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобождён 24.10.2013 г. по отбытии наказания;

- 26.10.2018 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 26.10.2019 г. снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока;

- 19.11.2018 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождён 29.01.2019 г. по отбытии наказания,

осуждён:

- по ч.2 ст.3141 УК РФ (за преступление, совершённое 13.08.2019 г.) к 5 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.3141 УК РФ (за преступление, совершённое 22.08.2019 г.) к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Перепелицы А.В., выступления прокурора Крылова С.А. об изменении приговора и назначении наказания по совокупности приговоров, осуждённого ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда первой инстанции ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 

Преступления совершены 13 и 22 августа 2019 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, указывая, что преступления совершены в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2018 года, полагает необоснованным вывод суда о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, поскольку, как установил суд, ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте в БУЗ ВО ВОКД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия». Кроме того, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Просит изменить приговор, отменив условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о несогласии с приговором, так как имеет ряд хронических заболеваний. Просит учесть это обстоятельство, а также его возраст и изменить режим содержания на более щадящий. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 считает её доводы необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, как и правовая оценка его действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания ни исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и рецидив преступлений – в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Выводы о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО1, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 26 октября 2018 года, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку решение о сохранении условного осуждения принято судом с учётом обстоятельств, указанных автором представления в качестве оснований его отмены.

В силу требований ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, о чём просит ФИО1, осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ только в порядке исполнения приговора и не может быть разрешено в настоящем судебном заседании. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.