Дело № 1-127/20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

При секретаре Меликишвили К.Г., Кузякиной К.А., Вильховченко Ю.А., помощнике судьи Митраковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Котовой М.М.,

потерпевшего ФИО4 – ФИО11,

представителя потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО17, 

<

 Дата > года рождения, уроженца г. 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющего высшее техническое образование, холостого, работающего в 

<

 ИЗЪЯТО >», не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

Установил:

12.01.2020 в период времени с 18:50 часов до 19:50 часов, ФИО3, находился на законных основаниях в помещении кухни расположенной в коммунальной 

<

 адрес > в г. Калининграде, где в ходе внезапно возникшего конфликта с соседом по коммунальной квартире ФИО19 ФИО11, приискал предмет используемый в качестве оружия (бейсбольную биту), после чего замахнулся в сторону ФИО18 – ФИО11, однако последний поставил защитный блок левой рукой и ФИО3, нанес не менее двух ударов указанным предметом - бейсбольной битой, которая находилась в его левой руке, в область левой руки ФИО10, от чего последний испытал физическую боль и выхватил ее из руки ФИО3, однако последний, не желая отказываться от совершаемого им преступления, находясь в агрессивно-возбужденном состоянии, в тот момент, когда ФИО20 – ФИО11, повернулся к нему спиной, обхватил последнего своей правой рукой за шею, от чего потерпевший испытал физическую боль и вырвался от захвата, однако ФИО3, не желая отказываться от совершенного им преступления, нанес потерпевшему ФИО10, не менее двух ударов ладонью левой руки в область правой щеки - в области губы потерпевшего, от чего ФИО21 – ФИО11, испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО22 –ФИО11, причинены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, которые повлек за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья, кровоподтек с ссадиной верхней губы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что находясь на кухне вместе с потерпевшим, он сделал ему замечание, на которое тот ответил угрозой и тогда он взял биту и с целью защиты, действуя на опережение, нанес удар ею по руке потерпевшего. На следствии он сказал, что нанес несколько ударов, поскольку на этом настаивал участковый. После чего между ним и ФИО6 произошла стычка и он полагает, что последний мог повредить руку об гранитную плиту. 

Однако, в ходе следствия, ФИО3 давал иные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а именно будучи допрошенным как в качестве подозреваемого (л.д. 44-47), так в качестве и обвиняемого (л.д. 80-82), а также в ходе проверки показаний с его участием (л.д.48-57), показал, что он проживает с родителями в коммунальной квартире, соседом является ФИО23. На бытовой почве у его семьи с соседом сложились неприязненные отношения. 12.01.2020 часов он пришел с работы, вышел на кухню и сделал замечание ФИО24 о том, что ему необходимо убрать за собой. После чего ФИО25 начал словесный конфликт. Он осознавая, что на кухне находятся колюще-режущие предметы, пошел в комнату, где взял биту. Вернувшись между ними продолжился словесный конфликт. Затем разозлившись, он держа биту в левой руке замахнулся на ФИО26, и в этот момент ФИО27 поднял левую руку и направил ее в сторону своей головы, чтобы закрыться от него. После чего он нанес ФИО33 один удар битой по левой руке. Затем ФИО28 попытался выдернуть у него биту из рук, после чего он одернув биту нанес еще один удар по левой руке. Затем ФИО32 схватил своей правой рукой биту и выдернул у него из рук и положил ее на стиральную машину. В тот момент ФИО29 находился к нему спиной, тогда он обхватил его в области шеи рукой, но ФИО31 вырвался от него. ФИО34 пытался к нему подойти, но он нанес два удара внутренней стороной левой руки по правой щеке ФИО35. После чего он развернулся и ушел. Левой рукой ФИО36 во время конфликта нигде не ударялся. Он нанес битой ФИО30 два удара по левой руке, в какое именно место сказать не смог. Убивать он его не хотел, просто испытывал к ФИО37 неприязнь. 

Кроме частичного признания вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО38 – ФИО11 в ходе следствия (л.д.60-62) и в суде показал, что проживает в коммунальной квартире и его соседями является семья Ф-вых. На протяжении всего времени у них постоянные конфликты. 12.01.2020 года он находился на кухне, готовил себе ужин, когда ФИО5 вышел из комнаты на кухню и начал на него кричать из-за плиты, которая стоит на общей кухне. После у них начался словесный конфликт. Затем ФИО5 пошел в свою комнату и принес оттуда биту, с которой направился в его сторону. Тогда он, понимая, что его будут бить, тоже направился навстречу ФИО5. После чего ФИО5 держа биту в левой руке начал замахиваться ею на него. Он, защищаясь, поднял левую руку чтобы прикрыть себе голову от удара. После чего ФИО5 нанес ему удар битой по левой руке, отчего он испытал физическую боль в левой руке. Он попытался вырвать биту из рук ФИО5, но у него не получилось. Затем ФИО5 нанес ему еще один удар битой по левой руке, после чего он вновь испытал физическую боль. Тогда он правой рукой выхватил биту у ФИО5 и положил ее на стиральную машину. В этот момент, ФИО5 обхватил правой рукой его за шею, но он вырвался. После чего ФИО5 толкнул его, а затем ударил по правой щеке два раза ладошкой левой руки. Затем из комнаты вышла мать ФИО5 и он вместе с ней ушел. 

Факт нанесения ударов битой подсудимым по руке потерпевшего подтверждается также заключением эксперта № от 20.01.2020 (л.д.32-34), согласно которому потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, который повлек за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья, кровоподтек с ссадиной верхней губы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Локализация, форма, размер и степень выраженности повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 2-х ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

В ходе осмотра места происшествия 13.01.2020 года (л.д.16-20) было осмотрено подвальное помещение по 

<

 адрес > г. Калининграде, в ходе которого была изъята бейсбольная бита.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020 года (л.д.21-24), согласно которому осмотрено помещение кухонной комнаты расположенной в 

<

 адрес > в г. Калининграде, где произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес удары битой потерпевшему. 

21.01.2020 года место происшествия было осмотрено (л.д.25-27), а именно помещение кухни, расположенной в квартире №5 дома №22 по ул. Чекистов в г. Калининграде, в ходе которого были изъяты микрочастицы, перекопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 41х27 мм. 

Бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия была 24.01.2020 года осмотрена с участием подозреваемого ФИО3 (л.д. 68-71), где он пояснил, что именно этой битой нанес два удара по левой руке ФИО7. 

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2020 года с фототаблицей (л.д.63-65), согласно которому осмотрены микрочастицы перекопированные на отрезок СДП размерами 41х27 мм. 

Допрошенный судом, по ходатайству защиты, свидетель ФИО8 подтвердил факт наличия неприязненных отношений на бытовой почве между потерпевшим и его семьей. 

Вопреки доводам подсудимого о том, что на него в ходе следствия было оказано давление, все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, жалоб на которого от ФИО5 не поступало, как не поступало от него жалоб и на действия сотрудников полиции. Допрошенная судом следователь ФИО13 показала, что на всех следственных действиях с ФИО5 принимала участие адвокат, никаких замечаний в протоколы обвиняемым и его защитником не вносилось. Жалоб на адвоката не высказывалось и не поступало. Давления на обвиняемого никто не оказывал. Таким образом, указанная версия подсудимого о давлении на него со стороны следственных органов, ничем и никем не подтверждена, и возникла лишь в ходе рассмотрения дела в суде, с целью избежать ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимого в суде о том, что он нанес потерпевшему только один удар битой по руке опровергается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия (л.д. 44-47, 48-57), где он подтверждал факт нанесения двух ударов по руке ФИО7, последовательными показаниями потерпевшего, заключением эксперта (л.д.32-34), где он указал, что локализация, форма, размер и степень выраженности повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 2-х ударов тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

Совокупность исследованных доказательств суд достаточной для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «опасного для жизни человека» как излишне вмененный. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно и все иные обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления на следствии, состояние здоровья, как его, так и его матери, опекуном которой он является. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, а также личность подсудимого, ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, является опекуном своей матери, страдающей тяжелым заболеванием, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: микрочастицы перекопированные на отрезок СДП размерами 41х27 мм – хранить при материалах уголовного дела, бейсбольная бита – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Судья: М.А. Остапчук