№ 2а-2083/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием административного истца К.А.Ю. представителя истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица К.Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К.А.Ю. к следователю следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным представления следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю. обратилась в суд с административным иском к следователю следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга ФИО2 о признании незаконным вынесенного в отношении нее представления следователя от 24.04.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и возложении обязанности об устранении нарушений закона. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено юридическое лицо - следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

В своем исковом заявлении истица указала о том, что она работает в должности заместителя начальника дознания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское». В производстве следственного отдела по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области находилось уголовное дело по обвинению ее сына К.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в отношении нее следователем ФИО2 было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона). Указанное представление направлено в адрес начальника МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4 для рассмотрения на оперативном совещании с вопросом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, проведении в отношении нее служебной проверки. Это представление обсуждалось на оперативном совещании по месту ее работы в присутствии всего коллектива. В этом представлении указано о том, что она воспитанием сына не занимается, должного внимания ему не оказывает, авторитетом для сына не является, ее сын нигде не учится и не работает. Кроме того, в нем указано о том, что она не принесла личных извинений потерпевшей А., морального и материального вреда не загладила, не попыталась примириться с потерпевшей, быстрейшему расследованию уголовного дела не способствовала. Но она, истица, участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу не является. Считает, что представление следователя является незаконным, в нем указаны не соответствующие действительности факты и обстоятельства, порочащие ее честь и достоинство, оно грубо нарушает ее права и законные интересы. Обжалуемое представление является юридическим основанием для привлечения ее к административной или дисциплинарной ответственности, дискредитирует ее в глазах коллег. Ее сын К.Д.А. является совершеннолетним, поэтому ответственность за совершенные им противоправные деяния она нести не должна. До достижения им возраста 18 лет она занималась его воспитанием, заботилась о его духовном и нравственном развитии, моральном и материальном благополучии. К.Д.А. окончил ГАПОУ «Гуманитарно-технический техникум» г. Оренбурга, прошел дополнительное обучение, которое она оплатила. В настоящее время он проживает отдельно, работает в ООО «СпецАвтоТранс» в должности механизатора. Сын всегда советуется с ней, помогает ей в воспитании младших детей. О совершенном им 13.02.2017 правонарушении она узнала на следующий день, так как находилась в тот период в отпуске в г. Самаре. Срок предварительного расследования уголовного дела ее сын не затягивал, он составил 16 дней. Никакого влияния на ход расследования уголовного дела она не оказывала. Просила суд ее требования удовлетворить, оспариваемое представление ответчика от 24.04.2017 признать незаконным, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании истица К.А.Ю. и ее представитель ФИО1, действующий на основании ордера от 22.06.2017, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Административный ответчик – следователь следственного отдела по САО г. Оренбурга ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что в его производстве находилось уголовное дело № по обвинению К.Д.А. Он обвиняется в том, что 13.02.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания ГАПОУ «Колледж Сервиса» г. Оренбурга, нанес телесные повреждения несовершеннолетней потерпевшей А., после чего скрылся с места преступления. В ходе следствия было установлено, что мать обвиняемого работает 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское». До совершения преступления К.Д.А. звонил потерпевшей, угрожал ей расправой, о чем К.А.Ю. было известно от законного представителя потерпевшей. Истица знала, что готовится совершение преступления в отношении несовершеннолетней девочки, могла его предотвратить, но в нарушение ст. 27 ФЗ «О полиции» о готовящемся преступлении в органы полиции не сообщила. Доказательства в подтверждение этого суду представить не может. К.Д.А. злоупотребляет алкогольными напитками, нигде не работает, полезной деятельностью не занимается. Представление было направлено по месту работы истицы, оно носит рекомендательный характер, вынесено в качестве профилактики совершения преступления. Как мать обвиняемого истица должна была провести разъяснительную работу со своим сыном. По факту совершения преступления очевидно, что должным образом воспитанием сына истица не занималась. С моральной и этической точки зрения истица должна была извиниться перед потерпевшей. Влияние на ход и результат расследования уголовного дела К.Д.А. не оказывала. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований К.А.Ю. отказать.

Представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.08.2017, в судебном заседании с заявленным иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что действия следователя ФИО2 являются законными. Следователь является самостоятельным должностным лицом, которому законом предоставлено право при производстве по уголовному делу предварительного следствия вынести представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Это представление носит рекомендательный характер. В данном случае К.Д.А. совершено преступление в отношении несовершеннолетней девочки. Защита прав несовершеннолетних – это приоритетная работа следственных органов. Истица является действующим сотрудником полиции, она должна была зарегистрировать сообщение о преступлении, но этого не сделала. Оспариваемое представление руководством по месту работы истицы не рассмотрено до настоящего времени, к ответственности она не привлечена, поэтому права К.А.Ю. следователем ФИО2 не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. 

Заинтересованное лицо К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что иск административным истцом заявлен обоснованно. Он, К.Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> до настоящего времени оно судом не рассмотрено. Истица является его матерью. На день возбуждения уголовного дела ему исполнилось 19 лет. С января 2017 года он проживает отдельно от матери, о возбуждении в отношении него уголовного дела ей говорил. Мать воспитывала его надлежащим образом, он имеет средне-специальное образование, в настоящее время трудоустроен. С потерпевшей он пытался примириться, но она отказалась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные К.А.Ю. требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные дознавателем (следователем) причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя (следователя), надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (один месяц со дня вынесения представления); предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций; порядок обжалования представления в порядке, предусмотренном ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям, охраняемым интересам и не являться чрезмерными. 

Из материалов дела усматривается о том, что в производстве следственного отдела по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области находилось уголовное дело по обвинению К.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела № по обвинению К.Д.А. 

<

данные изъяты> следователем следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга ФИО2 вынесено представление в адрес начальника МУ МВД России «Оренбургское» полковника полиции ФИО4 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В оспариваемом представлении указаны обстоятельства обвинения в том, что 13.02.2017 К.Д.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, используя в качестве оружия пистолет неустановленного образца, произвел не менее пяти выстрелов в сторону А., а также нанес последней множественные удары руками по лицу и голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтека, ссадины в области лица слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В ходе следствия установлено, что обвиняемый К.Д.А. проживает совместно со своей матерью К.А.Ю., которая состоит 

<

данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское». Она воспитанием сына не занимается, должного внимания ему не оказывает, обвиняемый нигде не учится и не работает, авторитетом у сына она не пользуется. Перед потерпевшей К.Д.А. и его мать К.А.Ю. личных извинений не принесли, морального и материального вреда не загладили, не пытались примириться с потерпевшей стороной, не способствовали быстрейшему расследованию уголовного дела. Учитывая указанные факты, следствие пришло к выводу о том, что К.А.Ю., являясь действующим сотрудником полиции, всячески пыталась оказать содействие на ход и результат расследования уголовного дела в отношении ее сына. 

В целях пресечения подобных преступлений следователем предложено рассмотреть представление на оперативном совещании в отношении 

<

данные изъяты> К.А.Ю. с вопросом о привлечении последней к дисциплинарной ответственности, провести в отношении последней служебную проверку, разработать конкретные мероприятия, направленные на повышение эффективности работы по профилактике данных преступлений. О принятых мерах необходимо уведомить не позднее одного месяца со дня его вынесения с предоставлением копии материалов служебной проверки и приказа о наказании.

Вышеизложенное указано в оспариваемом истицей представлении следователя.

Из сообщения вр. и.о. начальника отдела полиции МУ МВД России «Оренбургское» от 10.08.2017 следует, что представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, в отношении К.А.Ю. рассмотрено 03.08.2017 на оперативном совещании с личным составом отдела полиции № 4, в ходе которого К.А.Ю. пояснила о том, что указанное представление в судебном порядке она оспорила.

Об этом же свидетельствует выписка из протокола оперативного совещания от 03.08.2017.

Из материалов дела усматривается, что К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ окончил ГАПОУ «Гуманитарно-технический техникум» г. Оренбурга, ему присвоена квалификация «тракторист категории «С», третий разряд, 23.06.2016 он прошел обучение по профессии «водитель погрузчика», 31.01.2017 ему была присвоена квалификация «машинист бульдозера, тракторист».

Согласно производственной характеристике от 23.08.2017 К.Д.А. с 05.05.2017 работает в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный работник, ответственный и целеустремленный, трудолюбивый человек. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К. следует, что она работает совместно с истицей в отделе 

<

данные изъяты> отношении ее сына К.Д.А. возбуждено уголовное дело. В мае 2017 года в отношении истицы из следственного комитета поступило представление, которое 03.08.2017 обсуждалось на оперативном совещании, решение по нему до настоящего времени не принято. В этом представлении было указано, что истица занималась воспитанием своего сына ненадлежащим образом, что способствовало совершению преступления. К.А.Ю. из-за представления следователя выглядела очень расстроенной, сообщила, что она его в суде обжаловала.

Аналогично показала свидетель В..

Согласно ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Материалы дела свидетельствуют о том, что К.Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Ему предъявлено обвинение в совершении 13.02.2017 вышеуказанного преступления. На этот период К.Д.А. достиг совершеннолетия, он находился в возрасте 19 лет 2 месяца.

Следователем в представлении от 24.04.2017 указано о том, что К.А.Ю., работая в должности заместителя начальника дознания отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», воспитанием сына не занимается, должного внимания ему не оказывает, обвиняемый нигде не учится и не работает, авторитетом у сына она не пользуется. Перед потерпевшей К.Д.А. и его мать К.А.Ю. личных извинений не принесли, морального и материального вреда не загладили, не пытались примириться с потерпевшей стороной, не способствовали быстрейшему расследованию уголовного дела.

Суд считает, что направление по месту работы административного истца К.А.Ю. представления о ненадлежащем воспитании ею совершеннолетнего сына в целях профилактических мер по воспитанию, которые надлежит предпринять, является необоснованным, поскольку согласно ст. 21 ГК РФ в связи с достижением ее сыном К.Д.А. восемнадцатилетнего возраста он приобрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, его гражданская дееспособность с наступлением совершеннолетия возникла в полном объеме. 

По мнению суда, родители по достижении их детьми совершеннолетия согласно закону ответственности за ненадлежащее их воспитание не несут.

А потому указание в оспариваемом представлении в отношении истицы о том, что она не принесла потерпевшей личных извинений, моральный и материальный вред не загладила, не пыталась примириться с потерпевшей стороной, является необоснованным и противоречит требованиям закона.

Из смысла ст. 158 УПК РФ следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, то есть исполнить требования представления.

Но обжалуемое представление в нарушение вышеуказанных правовых норм не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были К.А.Ю. нарушены, в чем именно заключается такое нарушение.

Ответчики не представили суду доказательства в подтверждение своих доводов о том, что истица нарушила требования ФЗ «О полиции», а именно не сообщила в органы полиции о готовящемся преступлении. Более того, эти сведения оспариваемое представление следователя не содержит. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истица не оказывала влияние на ход расследования уголовного дела.

Оценив полученные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что оспариваемое истицей представление следователя является незаконным.

Признанный в судебном порядке незаконным процессуальный документ исполнению не подлежит.

А потому суд не усматривает целесообразности возложения на ответчиков обязанности по устранению нарушения требований закона. Тем более, истица не указала в исковом заявлении вариант устранения ответчиком нарушения закона. В этой части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Ю. удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя следственного отдела по Северному административному округу города Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 от 24.04.2017 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и возложении обязанности об устранении нарушений закона в отношении К.А.Ю..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2017