Дело №22-1153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Амири А.Э., 

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой С.В.,

представившей удостоверение №2564и ордер 47-01-2023-00622162,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Федоскова А.А. в интересах ФИО1 на постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2021 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Соколову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., полагавшую постановление суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2021 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ

условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику. 

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2021 года.

Начальник филиала по Лодейнопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с систематическим нарушением осужденным общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.

Постановлением Лродейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2023 года данное представление удовлетворено. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в колонию-поселение. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 24 марта 2023 года, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Федоскова А.А. в интересах осужденного ФИО1 постановление суда полагает подлежащим отмене.

Обращает внимание, что указание в постановлении суда о том, что защитник возражал против удовлетворения представления, просил дать шанс осужденному с учетом того, что он выполнял иные возложенные на него судом обязанности, не соответствует действительности. Поскольку он заявил ходатайство о назначении ФИО3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, предоставил вопросы для экспертов, просил запросить в 

<

данные изъяты>» медицинские сведения и периоды лечения ФИО3. Данное ходатайство судом удовлетворено не было, хотя после вынесения приговора ФИО1 неоднократно лечился в данной больнице.

Ссылается на ч.1 ст.433 УПК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.04.2011 №6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", п.1 ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п.2 Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного Приказом Минздрава России от 12.01.2017, просит отменить постановление суда и меру пресечения, назначить ФИО1 амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу для установления его вменяемости и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, для чего истребовать необходимые медицинские документы.

Также указывает, что протокол судебного заседания в течение трех суток после окончания заседания изготовлен не был и на момент подачи апелляционной жалобы адвокат с ним не ознакомлен. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Лодейнопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО2 считает вышеизложенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда -законным и обоснованным.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Положениями ч.1 ст.190 УИК РФ предусмотрено, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указанное установлено положениями ч.4 ст.190 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности; систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Положениями п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" предусмотрено, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Лодейнопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 4 февраля 2022 года, а 7 февраля 2022 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за нарушение общественного порядка или уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости - в письменном виде, выдана памятка, установлены дни явки на регистрацию.

Постановлением от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

Постановлением от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

17 января 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение в порядке ст.190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения по допущенным привлечениям 15 апреля 2022 года и 6 октября 2022 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток (вступило в законную силу 10 января 2023 года).

23 января 2023 года ФИО1 было вновь вынесено письменное предупреждение в порядке ст.190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения по привлечению к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ 

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, постоянного места жительства не имеет, проживает у разных знакомых или на железнодорожном вокзале, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний.

Поскольку осужденный ФИО1 в период установленного ему приговором суда испытательного срока неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (в течение года более 2 раз), выводы суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, являются правильными, соответствуют требованиям закона, основаны на тщательном исследовании и проверке материалов дела.

С учётом данных о личности и поведения ФИО1 в течение всего испытательного срока, систематического нарушения им общественного порядка, неоднократного разъяснения осужденному последствий привлечения его к административной ответственности и возможности отмены условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения и о достижении целей наказания только при его реальном исполнении, поэтому принял решение об отмене условного осуждения ФИО1 на основании ч.3 ст.74 УК РФ и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 3 декабря 2021 года, надлежаще мотивировав свое решение. 

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное приговором суда наказание, определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО1 был извещен о судебном заседании надлежащим образом и в сроки, указанные в ч.2 ст.399 УПК РФ, непосредственно участвовал в судебном заседании, был обеспечен профессиональным защитником – адвокатом Федосковым А.А.

Решение судом принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. Нарушений норм закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих его безусловную отмену, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об искажении его позиции в постановлении суда, так как мнение защитника по существу рассматриваемого представления в судебном решении приведено в соответствии с высказанным адвокатом в судебном заседании.

Ходатайство адвоката Федоскова А.А. о назначении ФИО3 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы разрешено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, решение об отказе в его назначении надлежаще мотивировано и основано на исследованных материалах дела. Не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, этот вопрос подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.396 УПК и п.6 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора. Каких-либо оснований для назначения осужденному ФИО1 в ходе апелляционного рассмотрения жалобы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд апелляционной инстанции не усматривает. Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не изготовление протокола судебного заседания в течение трех суток после его окончания не является основанием для отмены постановления суда.

Защитник – адвокат Федосков А.А. к моменту направления материалов дела в суд апелляционной инстанции воспользовался своим правом на ознакомление с протоколом судебного заседания после его изготовления - 27 апреля 2023 года и подал замечания на протокол, которые рассмотрены судьёй в порядке ст.260 УПК РФ, мотивированное постановление вынесено 28 апреля 2023 года и вручено адвокату 10 мая 2023 года, в связи с чем, доводы жалобы на нарушение УПК РФ несостоятельны.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 УК РФ вместо тех же статей, но КоАП РФ, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного решения об отмене условного осуждения, поскольку постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ непосредственно были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Федоскова А.А. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, для чего законных оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 3 декабря 2021 года содержался под стражей с 11 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года, а также находился под домашним арестом с 9 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении представления 24 марта 2023 года. 

Поэтому осужденному ФИО1 на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору суда от 3 декабря 2021 года с 11 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а на основании п.3.4 ст.72 УК РФ – зачету время нахождения под домашним арестом с 9 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Иных оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

зачесть в срок лишения свободы: 

на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2020 года по 16 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

на основании п.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 9 апреля 2021 года по 10 июня 2021 года, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоскова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -