О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Кашин

Судья Кашинского городского суда Тверской области Р.Ю. Трусов при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Охота Русь» (ИНН 

<

***>, КПП 690901001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации [дата обезличена], юридический адрес: [данные удалены]

у с т а н о в и л:

ООО «Охота Русь» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в соответствии с постановлением об административном наказании [номер обезличен] от [дата обезличена] ООО «Охота Русь» было привлечено к административной ответственности по ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. До настоящего времени документы об оплате в Департамент природопользования и охраны окружающей среды не поступали, ходатайств о рассрочке или отсрочке платежа по постановлению [номер обезличен] от [дата обезличена] также не поступало. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Охота Русь» не может быть рассмотрено Кашинским городским судом, поскольку не отнесено к его подсудности.

В соответствии с абз.2. ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из смысла указанной статьи следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения по таким делам административного расследования - районными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 05 октября 2015 года), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. 

[дата обезличена] заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды У. вынесено постановление [номер обезличен] о назначении административного наказания в отношении ООО «Охота Русь».

[дата обезличена] указанное выше постановление было получено адресатом- ООО «Охота Русь», что подтверждается имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России».

Из имеющегося в материалах дела определения [номер обезличен] следует, что [дата обезличена] старшим государственным инспектором горда Москвы в области охраны окружающей среды Ж. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Охота Русь» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[дата обезличена] в адрес руководителя ООО «Охота Русь» почтой направлено уведомление от [дата обезличена] о прибытии в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Управление государственного экологического контроля) к [данные изъяты] [дата обезличена] для рассмотрения дела об административном правонарушении.

[дата обезличена] в адрес руководителя ООО «Охота Русь» почтой было направлено определение от [дата обезличена] об истребовании сведений необходимых для разрешения дела (документов, подтверждающих оплату штрафа и объяснительной по факту выявленного нарушения). 

Согласно имеющегося в материалах дела реестра внутренних почтовых отправлений (список № 2) и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», указанные выше определения, направленные в адрес ООО «Охота Русь» на дату [дата обезличена] находились в статусе «Ожидает адресата в месте вручения». 

[дата обезличена] были получены сведения о юридическом лице ООО «Охота Русь» с сайта ФНС России (выписка из единого государственного реестра юридических лиц). 

[дата обезличена] был составлен протокол об административном правонарушении [номер обезличен] в отношении ООО «Охота Русь» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

[дата обезличена] старшим государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Ж. вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Охота Русь» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области Чеботаревой Т.А. от [дата обезличена] следует, что протокол [номер обезличен] об административном правонарушении от [дата обезличена], предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «Охота Русь» переданы в Кашинский городской суд для рассмотрения по подведомственности. 

Однако с учетом собранных доказательств, определение от [дата обезличена] носит формальный характер, поскольку из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия после возбуждения дела были выполнены в этот же день – [дата обезличена]. При этом данные процессуальные действия не требовали значительных временных затрат и не представляли собой сложности, в связи с чем их производство нельзя признать проведением административного расследования. 

Таким образом, поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, то на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Охота Русь» подлежат направлению по подведомственности – мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Охота Русь» направить для рассмотрения по подведомственности – мировому судье судебного участка г. Кашина Тверской области. 

Судья