91RS0012-01-2023-001890-69

дело № 2-1373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., 

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя, 

УСТАНОВИЛ:

В мае 2023 года Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «РНКБ) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с наследников умершей ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) в размере 96 192,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 085,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. По условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5% годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий банковский счет заемщика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи 2 951 рублей (размер последнего платежа 2 964,24 рублей), ежемесячно до 18 числа месяца начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты Республики Крым на претензию банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) задолженность по кредитному договору составила 96 192,61 рублей, а именно: 95 229,9 рублей - задолженность по основному долгу; 962,71 рублей - задолженность по уплате процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеназванными требованиями 

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО5 – ФИО1 (л.д. 82).

В судебное заседание истец, ПАО «РНКБ» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 17). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № (л.д. 11-13). 

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 105 000 рублей под 18,5% годовых (п. 2, п. 4). 

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме на текущий счет открытый в Банке на имя Заемщика. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательства производить ежемесячные аннуитетные платежи 2 951,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 2 964,24 рублей. Оплата производится ежемесячно до 18 числа месяца начиная с месяца следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). 

При подписании Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № представленной Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 45-47).

Из материалов наследственного дела № заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – ФИО1 (л.д. 64). 

Материалы наследственного дела также содержат претензию кредитора наследодателя ПАО «РНКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 70).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 443 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на территории Войковского сельского совета СОТ «Аджимушкаец», участок №, кадастровая стоимость которого составляет 3 756,64 рублей (л.д. 69).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО5 на день смерти на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам перед банком составила 96 192,61 рублей, которая состоит, в том числе из: задолженности по основному долгу – 95 229,9 рублей; задолженности по уплате процентов – 962,71 рублей (л.д. 6).

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью выявления иного имущества принадлежащего умершей ФИО5 судом получена информация: из МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что на имя ФИО5, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 53-54); из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества на имя ФИО5 (л.д. 39-40).

Таким образом, из поступивших ответов на судебные запросы следует, что сведения об ином имуществе, принадлежащем ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ у компетентных органов отсутствуют. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у умершего заемщика ФИО5 недостаточно наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства наличия долгов наследодателя в размере 96 192,61 рублей, при этом стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества ФИО5 составляет 3 756,64 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку имеет место недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, оплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Судья: