(марка обезличена) 

Дело № 2-4928/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) между истцом и САО «ВСК» был заключён договор страхования №... транспортного средства (марка обезличена) по рискам - «Хищение», «Ущерб».

Транспортное средство (марка обезличена) принадлежит истцу на праве собственности.

(дата) транспортному средству (марка обезличена) находившемуся около ... ..., неизвестным лицом были причинены повреждения.

(дата) по факту причинения ущерба автомобилю истец обратился с заявлением в отдел полиции №7 Управления МВД России по Нижнему Новгороду.

Постановлением участкового уполномоченного ОП №7 Управления МВД России по Нижнему Новгороду от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт своего поврежденного автомобиля, так же предоставил: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. 

Так же (дата) для установления стоимости восстановительного ремонта, истец предоставил сотруднику САО «ВСК» для осмотра свой автомобиль.

(дата) истец дополнительно предоставил ответчику: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реквизиты своего расчетного счета.

(дата) от ответчика поступил отказ в выдаче направления на ремонт и в выплате страхового возмещения по незаконным основаниям, а именно, что в произошедшем отсутствует событие преступления.

Договор страхования ответчиком был заключен, в том числе и по риску "Ущерб", недействительным не признан и никем не оспаривался. 

Факт причинения ущерба при указываемых истцом обстоятельствах подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должностным лицом описаны обстоятельства причинения ущерба и перечень повреждений. 

Не установление органами внутренних дел лиц причинивших повреждение не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку доказано наступление страхового случая в соответствии с условиями договора страхования. 

Уголовно-процессуальное основание к отказу в возбуждении уголовного дела - отсутствие события преступления, не свидетельствует, как ошибочно полагает ответчик, об установленном отсутствии страхового события.

(дата) ответчик получил от истца претензию с требованием в судебном порядке возместить истцу ущерб с заверенными копиями экспертного заключения №..., экспертного заключения №..., заверенные копии квитанций об оплате услуг эксперта, что подтверждается накладной №... от (дата), описью вложения в письмо по накладной №... от (дата), а также актом вскрытия почтового отправления от (дата).

Ответчику было предложено осуществить возмещение ущерба в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако данная неустойка должна исчисляться не от суммы страховой выплаты, а от суммы страховой премии, оплаченной страховщиком по договору страхования.

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовой услуга, цена которой определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от страховой премии.

Так как ответчик отказал мне в выплате страхового возмещения в размере 23926 рублей - (дата), то расчет неустойки начинается с этой даты.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования составил 151355,90 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию выплата за утрату товарной стоимости автомобиля. Она, согласно экспертному заключению №...

от (дата) составляет 15400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ, статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 23926 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15400 рублей, итого 39326 рублей; неустойку в размере 151355,90 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по указанному адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие доказательств наступления страхового случая. 

Суд с учетом мнения представителей полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что (дата) истец заключил с САО «ВСК» договор страхования №... транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный номер №... срок действия договора (дата) по (дата), неотъемлемой часть договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №...(далее Правила страхования) (далее договор страхования).

Договор страхования заключен сторонами путем выдачи полиса страхования №... 

При заключении договора истцом, как страхователем, получены Правила страхования, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью истца на страховом полисе.

(дата) ФИО1 обнаружил повреждения на автомобиле. 

(дата) по факту причинения ущерба автомобилю истец обратился с заявлением в отдел полиции №7 Управления МВД России по Нижнему Новгороду.

Постановлением участкового уполномоченного ОП №7 Управления МВД России по Нижнему Новгороду от (дата) в возбуждении уголовного дела отказано.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт своего поврежденного автомобиля, так же предоставил: паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. Так же (дата) для установления стоимости восстановительного ремонта предоставил сотруднику САО «ВСК» для осмотра свой автомобиль.

(дата) истец дополнительно предоставил ответчику: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реквизиты своего расчетного счета.

(дата) в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, т.к. согласно Правил, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым.

(дата) в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, на которую ответчик дал мотивированный ответ от (дата).

Пунктом 4.3. Правил страхования определено, что при страховании ТС (ДО) не являются страховыми случаи: 4.3.1. повреждения застрахованного имущества вследствие (если договором не предусмотрено иное): а) заводского брака, естественных износа, коррозии металла или гниения неметаллических частей (деталей, принадлежностей) или иного постепенного (имеющего накопительный характер) ухудшения технических характеристик узлов и деталей (при условии, что данные факторы будут установлены экспертами в качестве основной причины повреждения или утраты таких узлов и деталей) застрахованного имущества.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, (дата) около (марка обезличена) ФИО1 находился по адресу: ..., где обнаружил повреждения автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный номер №... в ходе осмотра у автомобиля были обнаружены повреждения в виде: царапины на левом переднем крыле, левом переднем подкрылке с повреждением лакокрасочного покрытия. 

Участковый уполномоченный пришел к выводу о том, что в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления предусмотренной ст. 167 УК РФ.

Объективная сторона данного преступления включает деяние (действие или бездействие), последствия и причинную связь.

Деяние может быть выражено в любом действии или бездействии, которое повлекло указанные в законе последствия. Закон не конкретизирует содержание деяния при преступлении, предусмотренном ст.167 УК РФ.

Последствия - значительный имущественный ущерб, выраженный в уничтожении или повреждении имущества. Уничтожение имущества - это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению. Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость. Повреждение имущества предполагает возможность его использования в поврежденном виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. 

Учитывая заявление ФИО1, материалы проверки КУСП №... от (дата), суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате противоправных действий неизвестного (третьего) лица (лиц).

Следовательно, в данном случае имеет место быть страховой случай, предусмотренный г) п. 4.1.1 - повреждение ТС (ДО) вследствие противоправных действий третьих лиц. 

Доводы возражений ответчика в части иной оценки представленного письменного доказательства - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Н. Новгороду капитаном полиции С.А.М. - с указанием на то, что из указанного постановления непонятно, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, является ли произошедшее страховым случаем, какой это из страховых случаев, предусмотренных договором, учитывая, что по мнению представителя ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) прямо опровергает наступление страхового случая, основаны на неправильном толковании, и потому не могут быть приняты судом. 

Вывод ответчика о том, что обстоятельства, при которых причинён вред, не установлены, что не позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая, судом оценивается как ошибочный. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в настоящем случае ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрена.

Кроме того, в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что истцом при заключении договора страхования был выбран способ выплаты страхового возмещения - восстановительный ремонт, указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, при этом истец с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд, не обращался. 

Оснований для применения в данном случае ст.10 ГК РФ судом не установлено, доводы ответчика в указанной части основаны на индивидуальной оценке представленных в материалы дела доказательств. 

Учитывая, что вывод ответчика об отсутствии в данном случае наступления страхового случая признан судом ошибочным, в целях соблюдения принципов организации страхового дела в РФ, суд считывает обоснованной замену способа выплаты страхового возмещения - с проведения восстановительного ремонта на выплату стоимости. 

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения ссылается на экспертные заключения №..., №..., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после наступления рассматриваемого страхового случая составляет 23926 рублей, утрата товарной стоимости составляет 15400 рублей.

Данные заключения в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались, в целом соответствуют требованиям применимого права, а потому могут быть положены в основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. 

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и утрата товарной стоимости, всего в сумме 39326 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 151355,90 рублей. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Сроки рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, выдачи направления на ремонт как исполнения обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрены Правил страхования. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, страховое возмещение истцу не выплачено. 

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период, указанный истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 3500 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено наличие оснований для применения в данном случае п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 3000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход в размере 1829 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39326 рублей, неустойку в размере 3500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в госдоход в размере 1829 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а