Дело № 1-123/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 11 сентября 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хиневич И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нортенко С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 23 июля 2023 года до 4 часов 24 июля 2023 года у находящегося на участке местности, расположенного вблизи д. 

<

адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 100 метрах в западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Богданы, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну корову черной масти, возрастом 4 года, стоимостью 75 000 рублей, одну корову черной масти, возрастом 5 лет, стоимостью 80 000 рублей, одного теленка черной масти, возрастом 1 неделя, стоимостью 10 000 рублей, одного теленка черно-белой масти, возрастом 1 день, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, всего на общую сумму 175 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Новолокова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Новолоков соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» отрицательно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 186) на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте; нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата двух коров и двух телят потерпевшей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При этом на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 26 до ДД.ММ.ГГГГ включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания по настоящему уголовному делу с 26 до ДД.ММ.ГГГГ включительно следует зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 4 части туши КРС, хранящиеся у свидетеля ФИО5 по адресу 

<

адрес>, СКО, 

<

адрес>-считать возвращенными ФИО1

- Шкуру животного коровы коричневого цвета, шкуру животного коровы черного цвета, одну голову животного коровы черного цвета, которые утилизированы в скотомогильнике, считать уничтоженными.

- Корову черной масти, теленка черно-белой масти, теленка черной масти, корову красно-пестрой масти, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

- Автомобиль марки №, хранящийся у свидетеля ФИО6, считать возвращенным по принадлежности. 

- Нож с деревянной ручкой, фрагмент дерева породы «береза», полимерную веревку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г. Вьюшкова