Дело № 2-276/2025 (2-4611/2024)

УИД 23RS0006-01-2024-006727-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского В.А.,

при секретаре судебного заседания Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИЯ" о расторжении и взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "АВТОМОБИЛИЯ" о расторжении и взыскании денежных средств по договору оказания услуг № 

<

.......> от 07.06.2024 г. и взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец в уточненном исковом заявлении сослался на то, что 07.06.2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (Автокредит) № 

<

.......> на срок до 09 июня 2031 г. Одновременно с оформлением указанного кредитного договора (Автокредита) был заключен абонентский договор, заключенный на основании присоединения публичной оферты на заключение договора абонентского сервиса «Техническая помощь на Дорогах», договор оказания услуг № 

<

.......> от 07.06.2024 г. срок действия указанного договора 48 календарных месяцев. Истец произвел оплату полной стоимости договора за указанный период в размере: 

<

.......> руб. 00 коп. Просит расторгнуть договор оказания услуг № 

<

.......> от 07.06.2024 года; взыскать с ответчика денежные средства пропорционально времени, в течение которого действовал договор, в размере: 

<

.......> коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере: 

<

.......> руб. 00 коп.; взыскать с штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; признать расторгнутым соглашение от 10.07.2024г., о расторжении договора 

<

.......> от 07.06.2024 г.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Автомобилия», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования признает частично, также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, с учетом поступивших возражений представителей ответчиков, суд приходит к следующему:

На основании п.п.1,2,3,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. По общему правилу абонентский договор является возмездным.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд, на основании ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае возлагается на ответчика.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, предоставленными ему в рамках договора публичной оферты об оказании услуг. В свою очередь ответчик не представил доказательств фактического оказания услуг по вышеуказанному договору, либо несения убытков по договору. Сведения о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что указанных обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (Автокредит) 

<

.......> на срок до 

<

.......> Одновременно с оформлением указанного кредитного договора (Автокредита) был заключен абонентский договор, заключенный на основании присоединения публичной оферты на заключение договора абонентского сервиса «Техническая помощь на Дорогах», договор оказания услуг 

<

.......> от 

<

.......> срок действия указанного договора 48 календарных месяцев. Истец произвел оплату полной стоимости договора за указанный период в размере: 

<

.......> руб. 00 коп.

08.07.2024 года истец направила заявление об отказе от исполнения абонентского договора, заключенного на основании присоединения оферты с ООО Автомобилия». Также истцом ФИО1 в ООО «Автомобилия» направлено уведомление о расторжении договора по программе «Техническая помощь на дороге». В свою очередь ООО «Автомобилия» направила в адрес ФИО1 соглашение от 

<

.......> о расторжении договора 

<

.......> от 

<

.......>, который был подписан сторонами.

Согласно материалам дела, выписке по счету истца, указанной в соглашении о расторжении договора, по настоящее время данное соглашение ООО «Автомобилия» не исполнено, указанная в соглашении сумма денежных средств не возмещена ФИО2 

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12, 28, 29, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 следует - при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского Кодекса РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 г. № 25 следует положения Гражданского Кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского Кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского Кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ).

Договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата 

<

.......> заключен в виде публичной оферты сроком 48 месяца действовал с 

<

.......> Согласно правилам комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге» стоимость договора 

<

.......>,00 руб, каждый абонентский период равен 6 мес., таким образом, договор включает в себя 4 периода п.3 Оферты. Расчет стоимости согласно периодам составила: 1 период в размере 40 %, 2 период 30%, 3 период 20%, 4 период – 10% от общей стоимости услуги.

Доводы истца о том, что договор должен быть расторгнут и взыскиваемая сумма должна быть пропорциональна периоду действия данного договора 180 000,00 руб. - 45 000,00 руб. = 135 000,00 руб., не нашли свое подтверждение.

ФИО1 не оспорены условия договора оферты, а именно п. 3 «Абонентские платежи», согласно которому абонент вносит платеж в соответствии со стоимостью периодов, которая не зависит от объема фактически оказанных работ или услуг. Расчет стоимости абонентских периодов и их стоимость истцом не оспаривался. Также истцом не представлены доказательства не пользования услугами, предоставленными ему вышеуказанным договором. Таким образом, подлежат удовлетворению требования из расчета в соответствии с абонентскими платежами 

<

.......> руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия (уведомление), в ответ на нее ответчик направил в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора «Техническая помощь на дорогах», до настоящего времени данное соглашение не исполнено стороной ответчика. В связи, с чем суд считает признать расторгнутым соглашение от 10.07.2024 г., о расторжении договора 

<

.......> от 

<

.......>

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, действиями ответчика ООО «Автомобилия», с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

.......> рублей.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Из разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г №17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответчик ООО «Автомобилия» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии подачи мотивированного заявления и предоставления доказательств должника о ее явной несоразмерности.

Из разъяснений в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно разъяснений в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст., п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место, в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика в котором просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Автомобилия» требования истца ФИО3 в добровольном порядке не исполнены, суд считает, что с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

<

.......>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как истец при подаче иска был освобождён от её оплаты с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.......> руб. – расторжение договора + 

<

.......> руб. по основному требованию.

На основании ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОБИЛИЯ" о расторжении и взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 

<

.......> от 

<

.......> на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», заключенный между ФИО1 и ООО "АВТОМОБИЛИЯ". Соглашение от 10.07.204 года о расторжении договора 

<

.......> от 

<

.......> считать не заключенным.

Взыскать с ООО "АВТОМОБИЛИЯ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

.......> года рождения, 

<

...>, 

<

.......>, по договору на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» 

<

.......> от 

<

.......>:

- 

<

.......> 00 копеек в счет стоимости абонентского обслуживания;

- 

<

.......> рублей 00 копеек компенсацию морального вреда;

- 

<

.......> рублей 00 копеек штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ООО "АВТОМОБИЛИЯ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

.......> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, 

<

.......> года рождения - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в 

<

.......>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Армавирский городской суд.

Председательствующий