Дело № 1-58/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000448-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретарях: Алымовой В.Г., Ямщиковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., 

подсудимого ФИО1 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2025 года в 11 часов 32 минуты ФИО1, реализуя возникший у него не позднее 07 мая 2025 года умысел совершить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве водонапорной башни, расположенной на участке местности, напротив дома № 4 по ул.Почепской п. Московский, Почепского района, Брянской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественного порядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, организационно технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, желая наступления таких последствий, осознавая, что данное сообщение ложное и будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения зданий по указанному адресу и находящегося в них имущества, незаконно позвонил со своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № на единый номер «112» МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» и сообщил оперативному дежурному ФИО11. о готовящемся взрыве водонапорной башни, расположенной на участке местности, напротив дома № 

<

адрес>, являющейся объектом социальной инфраструктуры. В ходе проверки данной информации сотрудниками МО МВД России «Почепский» факт готовящегося взрыва не подтвердился, взрывчатых веществ и взрывных устройств на указанном объекте обнаружено не было.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласился.

В судебном заседании установлено, что требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Приведённая квалификация обоснована тем, что подсудимый, заведомо зная, что взрыва водонапорной башни никто не планирует, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны общественного порядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, организационно технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, желая наступления таких последствий, осознавая, что сообщение о взрыве будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повреждения зданий по указанному адресу и находящегося в них имущества, незаконно, из хулиганских побуждений позвонил на единый номер «112» МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» и сообщил о готовящемся взрыве водонапорной башни, являющейся объектом социальной инфраструктуры и обеспечивающей водой весь поселок Московский. 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который характеризуется неудовлетворительно, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивается его объяснение (л.д. 29-30), данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он указал обстоятельства содеянного; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал подробные изобличающие его показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его пенсионный возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, награждение нагрудным знаком «Отличник Погранвойск» II степени.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено непосредственно после употребления подсудимым спиртных напитков, состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило контроль над поведением, и именно оно способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый ФИО1 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ исполнения следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, оптический диск DVD-R с аудиозаписями телефонных разговоров от 07 мая 2025 года, хранящийся в материалах настоящего дела, необходимо оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, 

<

данные изъяты> цвета принадлежит подсудимому ФИО1 и был им использован при совершении данного преступления, то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный мобильный телефон, являющийся средством совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в сумме 10 380 руб., выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» - конфисковать в доход государства;

- оптический диск DVD-R с аудиозаписями телефонных разговоров от 07 мая 2025 года, хранящийся в материалах настоящего дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от взыскания в доход государства процессуальных издержек в сумме 10 380 руб., выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева