Дело № 1-32/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Швецовой Ю.В., Иониной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, неработающего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, несудимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на убийство Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 августа 2018 года в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности вблизи дома № 5 по проезду Сибиряковцев, в ходе ссоры, возникшей с Потерпевший №1 в процессе совместного распития спиртных напитков на почве ее отказа вступить с ним в половое сношение, выраженного в грубой форме, испытывая к ней личную неприязнь, имея умысел на причинение ей смерти Потерпевший №1, с целью ее убийства, вооружился кухонным ножом, подошел к Потерпевший №1 и, высказывая в ее адрес угрозу убийством, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов Потерпевший №1 - в верхнюю треть переднебоковой поверхности шеи слева, от чего потерпевшая потеряла сознание. Затем ФИО1, полагая, что выполнил все от него зависящее для наступления смерти Потерпевший №1 и от его действий неизбежно наступит ее смерть, с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение характера колото-резаного ранения шеи, проникающего в просвет глотки, с кожной раной на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением поверхностной фасции шеи, поверхностных мышц шеи и стенки глотки по ходу раневого канала, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО1 свой преступный умысел на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что нанес удар ножом Потерпевший №1, однако умысел на причинение ей смерти отрицал. Описывая произошедшее, подсудимый показал, что 06 августа 2018 года находился в районе дома 5 по пр. Сибиряковцев в г. Архангельске, где употреблял спиртные напитки в компании ряда лиц, которых знал, как «Гена», «Свидетель №10», «Кнопка» и «Б.». Примерно через полтора часа все стали расходиться, он остался за столом один. «Б.», находясь на диване около стены заброшенного здания, начала высказывать в его адрес оскорбления. Он, сидя на стуле около стола, резал закуску и трижды предупредил ее, чтобы она прекратила оскорблять его. Однако она продолжила оскорбления. Тогда он, разозлившись, не целясь, развернув корпус, клинком ножа, находящегося в правой руке нанес удар в сторону «Б.», который пришелся ей в шею. Затем он машинально достал нож и услышал «клокотание» крови. Испугавшись, он ушел, по пути выбросив нож.

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросах на предварительном следствии, в том числе в ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.9-12, 13-19, 38-41). 

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

Из данных, содержащихся в карте вызова «скорой медицинской помощи» установлено, что в 17 часов 13 минут 06 августа 2018 года поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 (т.1 л.д.79-80).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 06 августа 2018 года она вместе с Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №9 употребляла спиртные напитки около дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске. Примерно в 14 часов к ним присоединился ФИО1 Через некоторое время Свидетель №8, Свидетель №9, и Свидетель №10 ушли спать каждый на свое спальное место, она же легла на диван около стены здания. Около 17 часов ее разбудил ФИО1, который предложил вступить с ним в интимную близость, на что она отказала ему в грубой нецензурной форме. ФИО1 разозлился, начал высказывать в ее адрес оскорбления и вести себя агрессивно, взял со стола нож и направился в ее сторону. Подойдя к ней, он высказал в ее адрес угрозу убийством и нанес ей удар клинком ножа в шею слева, затем выдернул нож. У нее из раны хлынула кровь, она закричала, а ФИО1 ушел. Затем к ней подошла Свидетель №9, которая попыталась оказать ей первую помощь.

Свои показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления потерпевшая подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте (т.1 л.д.94-99).

При предъявлении фотографии ФИО1 она опознала в нем лицо, которое 06 августа 2018 года нанесло ей удар ножом в шею (т.1 л.д.100-106).

В ходе очной ставки подсудимый и потерпевшая подтвердили свои показания, ранее данные каждым из них на допросе (т.2 л.д.26-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что 06 августа 2018 года он вместе с Свидетель №9, Свидетель №8 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки около дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске. Около полудня к ним пришел ФИО1 Спустя 30 минут они с Свидетель №9 и Свидетель №8 ушли спать. ФИО1 остался около стола, Потерпевший №1 находилась на диване около стены здания. Через некоторое время он услышал крик Потерпевший №1 Приподнявшись и начав обуваться, он увидел, что ФИО1 направляется в его сторону, в руках он держит нож в крови. Подойдя к нему ближе, он спросил: «Чего хочешь?», затем развернулся и ушел. В этот момент он увидел, что на диване сидит Потерпевший №1 и держится руками за шею. Поняв, что ФИО1 ударил ее ножом, они с Свидетель №8 попытались догнать его, но не смогли. Затем они начали оказывать потерпевшей первую помощь, а Свидетель №8 вызвал «скорую». Впоследствии Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 предложил ей вступить в половую связь, но она отказала ему в грубой форме.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 06 августа 2018 года он вместе с Свидетель №9, Свидетель №10 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки около дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске. Около 13-14 часов к ним присоединился ФИО1 Через некоторое время они с Свидетель №9 и Свидетель №10 ушли спать, а Потерпевший №1 осталась на диване у стены здания. Примерно в 17 часов он проснулся от крика потерпевшей. Когда они с Свидетель №10 подбежали к ней, последняя сообщила, что ФИО1 ударил ее ножом и убежал. Догнать его они не смогли. Со своего телефона он вызвал «скорую помощь» для потерпевшей. До ее приезда Потерпевший №1 рассказала, что ФИО1 ударил ее ножом в шею из-за отказа вступить с ним в половое сношение.

Те же сведения об обстоятельствах обнаружения потерпевшей с ножевым ранением, ее пояснениях по поводу его получения и лице, его причинившем, сообщила свидетель Свидетель №9 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 – командир отделения филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области показал, что около 17 часов 20 минут 06 августа 2018 года ему поступило указание проследовать по адресу: 

<

...>, в связи с причинением женщине ножевого ранения. На месте группу ожидали два лица без определенного места жительства, которые проводили их на стоянку, оборудованную столом, стульями и лежаками. На одном из лежаков - односпальном диване - находилась Потерпевший №1, которая была в сознании, зажимала кровоточащую рану на шее. Потерпевшая сообщила, что ножом в шею ее ударил «А.», который убежал. Нож со следами крови был обнаружен у тропинки, ведущей к пр. Сибиряковцев (т. 1 л.д. 112-114).

Аналогичные сведения сообщили свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 108-110, 116-118).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – врач и анастезист-реаниматолог специализированной реанимационной выездной бригады ГБУЗ АО «Архангельская клиническая станция скорой медицинской помощи», прибывшие на место для оказания помощи Потерпевший №1, пояснили, что потерпевшая находилась на диване около стены дома 5 по пр. Сибиряковцев в г. Архангельске. Рядом с ней имелись потеки крови. Потерпевший №1 была контактна, во времени и ситуации ориентирована, от нее ощущался запах спиртного, имелась рана на шее. Потерпевшая пояснила, что примерно в 17 часов ей был нанесен удар ножом (т.1 л.д. 119-121, 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – врача-оториноларинголога ГБУЗ АО «Архангельская клиническая больница» следует, что 06 августа 2018 года около 18 часов 15 минут в указанное учреждение была доставлена Потерпевший №1 с колото-резаным ранением боковой поверхности шеи, проникающим в ротоглотку. Пациентка был в сознании, контактна. Рана длиной до 2 см., раневой канал проходил спереди - назад, снизу – вверх, при зондировании глубиной до 6 см. в ткани шеи, включающий яремную вену и сонную артерию, при поражении которых с учетом неизбежных кровопотерь, прогноз к оказанию помощи неблагоприятный, а с другой стороны находится гортань, при поражении которой развивается острая дыхательная недостаточность, со схожим прогнозом для пациента. Ранение не повлияло на голосообразование, так как нанесено выше голосовых связок (т.1 л.д.126).

Свидетель Свидетель №7 показал, что 06 августа 2018 года около 16 часов 20 минут проходил у дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске, где видел троих мужчин и двоих женщин без определенного места жительства. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо ссор или конфликтов между присутствующими он не наблюдал (т.1 л.д.133).

Как следует из заключения эксперта № от 28 августа 2018 года у Потерпевший №1 обнаружено колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет глотки, с кожной раной на переднебоковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением поверхностной фасции шеи, поверхностных мышц шеи и стенки глотки по ходу раневого канала, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Учитывая малые размеры кожной раны (до 2 см), топографоанатомическое расположение поврежденных внутренних органов и тканей по ходу раневого канала, свидетельствующее о преобладании глубины раневого канала над размерами кожной раны, можно предположить, что выявленное у потерпевшей ранение являлось колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета. Для образования данного повреждения достаточно одного воздействия травмирующего предмета. Раневой канал имеет направление спереди назад, снизу вверх, из чего можно сделать вывод, что воздействие травмирующим предметом было в направлении снизу вверх и спереди назад относительно стандартного вертикального расположения тела. Данные объективного клинического обследования, а именно: данные оперативного лечения (наличие показаний для первичной хирургической обработки ран и наложения швов), свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось незадолго (в период до 12-и часов) до госпитализации Потерпевший №1 в стационар в 18 часов 15 минут 06 августа 2018 года (т. 1 л.д. 195-196).

В судебном заседании эксперт Ю.Е.Ю. изложенные выводы подтвердил, дополнив, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, свидетельствует о возможности наступления ее смерти в случае несвоевременного оказания медицинской помощи. Отвечая на вопросы стороны защиты, он также пояснил, что в предоставленных ему медицинских документах указаний о повреждении гортани – главного звукообразующего органа – не имелось. 

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка вблизи дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске, обнаружены и изъяты нож со следами вещества бурого цвета, пятна и сгустки вещества бурого цвета (изъяты на марлевый тампон) (т. 1 л.д. 23-32).

Согласно заключению эксперта № от 03 октября 2018 года на ноже и марлевом тампоне обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается. Примесь крови ФИО1 исключить не представляется возможным (т. 1 л.д. 226-228).

При дополнительном осмотре места происшествия – местности вблизи дома 5 по проезду Сибиряковцев в г. Архангельске – установлено, что диван находится на расстоянии 3,76 метра от стола (т.1 л.д.34-40).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на протяжении всего расследования уголовного дела последовательно указывала на ФИО1 как на лицо, которое причинило ей ножевое ранение, при этом называла причину действий подсудимого – ее отказ вступить с ним в половое сношение, выраженный в грубой форме.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения в отношении нее противоправных действий Потерпевший №1 непосредственно после произошедшего сообщила свидетелям Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9

Утверждение подсудимого о том, что в силу полученных повреждений потерпевшая была лишена возможности говорить, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Свидетели обвинения, контактировавшие с Потерпевший №1 непосредственно после нанесения ей удара ножом, - ее знакомые, а также сотрудники полиции и врачи «скорой помощи» о проблемах с речью у потерпевшей не сообщали. Кроме того, согласно медицинским документам, предоставленным эксперту в целях проведения исследования по определению тяжести вреда здоровью, при поступлении в больницу 06 августа 2018 года у потерпевшей голосовые складки не изменены, голос звучный. 

Показания потерпевшей о характере и локализации нанесенных ей повреждений объективно подтверждены заключением эксперта, исследованным в судебном заседании. Достоверность изложенных в нем выводов подсудимым и его защитником не оспариваются. 

Сведения, изложенные потерпевшим и свидетелем обвинения о характере действий ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено, не приведено их и самим ФИО1

Ссылка подсудимого на мнение Свидетель №9 о том, что Потерпевший №1 могла выдумать причину конфликта с ФИО1 является несостоятельной, поскольку сомнения свидетеля являются ее субъективной оценкой той информации, которая получена ею от потерпевшей. Тем более, что объективными данными они не подтверждены. 

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №1 и случайном нанесении ей удара ножом опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сама потерпевшая пояснила, что в момент удара находилась на диване, расположенном на расстоянии нескольких метров от подсудимого. Ее показания в данной части согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, К.В.Г., а также медицинских работников Свидетель №4 и Свидетель №5, обнаруживших Потерпевший №1, лежащей на диване с ножевым ранением. Таким образом, для нанесения удара ФИО1 требовалось преодолеть расстояние от стола до лежака потерпевшей, что исключает случайность нанесения им удара ножом.

Кроме того, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений явно указывают на целенаправленный характер действий подсудимого, целью которого было лишение жизни потерпевшей. Мотивом деяния явилось личное отношение подсудимого к Потерпевший №1 – неприязнь, возникшая в результате словесного конфликта в процессе употребления спиртных напитков. 

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий ФИО1, выразившихся в том, что он замахнулся в сторону потерпевшей рукой, в которой удерживал нож, и умышленно нанес им удар в шею Потерпевший №1 Таким образом, судом установлено, что при нанесении удара подсудимый использовал предмет, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, нанося удары ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления.

Раневой канал глубиной около 6 сантиметров, образовавшийся у потерпевшей, свидетельствует о силе нанесенного ФИО1 удара ножом в жизненно важный орган. 

Довод подсудимого о том, что в момент удара он не видел потерпевшую, так как она находилась позади него, суд отвергает, поскольку его действия, а именно: замах рукой, в которой находится нож, сами по себе свидетельствуют о том, что ему достоверно было известно о местонахождении потерпевшей, в противном случае его действия являются бессмысленными.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – пребывание виновного в состоянии алкогольного опьянения, наступившие последствия – смерть человека, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание вины; явка с повинной, содержащая сведения об обстоятельствах и мотивах преступления, ранее не известных правоохранительным органам (т.2 л.д.2-3); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о фактических обстоятельствах преступления, участии в следственном эксперименте и очной ставке; предшествующее совершению преступления поведение потерпевшей, высказавшейся в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью; раскаяние в причинении потерпевшей телесных повреждений, принесение ей извинений; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оценивая довод государственного обвинителя о наличии по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании ФИО1 показал, что 06 августа 2018 года употребил незначительное количество спиртного, которое на его поведение в тот день влияния не оказало. Таким образом, тот факт, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось поводом для совершения подсудимым преступления, своего подтверждения по итогам судебного разбирательства не нашел. 

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.71-73), в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь, в воспитании и содержании которой старается принимать участие, регистрации и постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.66,67).

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый ведет бродяжнический образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.111). 

Свидетель Свидетель №12 - участковый уполномоченный полиции показала, что с ФИО1 какой-либо профилактической работы не велось (т.1 л.д.156).

Свидетель Свидетель №11 – бывшая супруга ФИО1 охарактеризовала его как вспыльчивого, изворотливого человека, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, может ударить (л.д.58-61). 

В ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области подсудимый к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся администрацией учреждения (т.2 л.д.136).

По заключению комиссии экспертов № от 26 сентября-04 октября 2018 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя начальная стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление» и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 187-189). 

Принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера суд не находит, однако учитывает наличие выявленного расстройства при назначении ему наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

07 сентября 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования заключить его под стражу. 

Вещественные доказательства – нож, марлевый тампон со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу г. Архангельска, в соответствии с пп. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить (т. 1 л.д. 249-250).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на подсудимого суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 415 рублей и в судебном заседании в размере 8 925 рублей, всего в размере 17 340 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, обоснованность представленных расчетов не оспаривал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы период отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 07 сентября 2018 года, а именно: период с 07 сентября 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно, а также время его содержания под стражей в период с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – нож, марлевый тампон со следами крови, изъятые в ходе осмотра места происшествия, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому округу г. Архангельска, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17 340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева