Дело № 3а-153/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В., 

с участием помощника прокурора прокуратуры УР Вострокнутовой В.К.,

при секретаре Пенькиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 06 июня 2017 года № 1044-V назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва (далее по тексту – Госсовет УР).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее по тексту – ЦИК УР) от 18 июля 2017 года № 211.1-5 заверен республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва в количестве 77 человек, выдвинутый 02 июля 2017 года избирательным объединением «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту – избирательное объединение, ИО УРО ПП «КП РФ»).

Постановлением ЦИК УР от 26 июля 2017 года № 216.2-5 зарегистрирован республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутый ИО УРО ПП «КП РФ», в количестве 74 человек. 

Уполномоченный представитель ИО УРО ПП «КП РФ» ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ЦИК УР (далее по тексту – административный ответчик), ссылаясь на то, что в нарушение правовых положений действующего законодательства о выборах и в отсутствие соответствующего постановления, административный ответчик безосновательно исключил из выдвинутого избирательным объединением заверенного республиканского списка кандидатов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 При этом административный истец, и исключённые кандидаты не были проинформированы административным ответчиком о неполноте представленных о них сведений, либо документов. Административный истец указывает на нарушение оспариваемыми действиями ЦИК УР избирательных прав, как представляемого им избирательного объединения, так и кандидатов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выдвинутых в составе республиканского списка кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, и просит суд:

признать незаконными действия ЦИК УР в части исключения из числа кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва ФИО2, ФИО3 и ФИО4, выдвинутых ИО УРО ПП «КП РФ» в составе республиканского списка;

обязать ЦИК УР внести изменения в республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутый ИО УРО ПП «КП РФ» и зарегистрированный постановлением ЦИК УР от 26 июля 2017 года № 216.2-5, включив в него – 

в территориальную группу Южная № 9 под № 3 ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

данные изъяты>, адрес места жительства – 

<

адрес>, профессиональное образование – 

<

данные изъяты>, основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий – 

<

данные изъяты>

в территориальную группу Левобережная № 16 под № 1 ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес>, адрес места жительства – 

<

адрес>, профессиональное образование – 

<

данные изъяты>, основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий – 

<

данные изъяты>,

в территориальную группу Южная № 18 под № 2 ФИО4, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – 

<

адрес> Республики, адрес места жительства – 

<

адрес>, основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий – 

<

данные изъяты>».

Уполномоченный представитель ИО УРО ПП «КП РФ» ФИО1 (постановление ЦИК УР от 02 августа 2017 года № 219.7-5, удостоверение № № от 02 августа 2017 года – л.д.9-12) и представитель избирательного объединения ФИО5 (доверенность 

<

адрес>5 от 08 августа 2017 года сроком до 30 декабря 2017 года, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № – л.д.166-168) в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Представитель ЦИК УР ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.169, 170) в судебном заседании требования административного истца не признал, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были исключены из заверенного республиканского списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, в связи с тем, что в представленных в ЦИК УР заявлениях о согласии баллотироваться кандидатами в депутаты Госсовета УР шестого созыва в составе республиканского списка кандидатов они не указали сведения о своих судимостях, и не представили данные сведения в ЦИК УР до 26 июля 2017 года, когда было принято решение о регистрации республиканского списка.

Привлечённые судом к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.48) в судебном заседании поддержали требования, заявленные административным истцом.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не скрывал свою судимость, которая была снята в 2007 году, но не указал сведения о ней, поскольку не знал об этом. Предложенный ему представителем избирательного объединения бланк заявления о согласии баллотироваться подписал, не предполагая, что ему следует указать в нём сведения о судимости.

ФИО3 и его представитель адвокат Камаева Н.В. (ордер № от 10 августа 2017 года – л.д.171, 172) в судебном заседании пояснили, что об обязанности указать сведения о судимости ФИО3 узнал после 18 июля 2017 года, поэтому 20 июля 2017 года подал соответствующее заявление с данными сведениями в избирательное объединение, а сообщить об этом непосредственно в ЦИК УР не имел возможности.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подписал выданное ему в избирательном объединении заявление о согласии баллотироваться в составе республиканского списка, не ознакомившись с ним. Внести дополнения в документы, представленные в ЦИК УР, до регистрации республиканского списка он не успел. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заслушав заключение помощника прокурора Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие), в том числе избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются вышеназванным законом.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом № 67-ФЗ (пункт 3 статьи 1 того же Федерального закона).

При этом пунктом 6 той же статьи установлено, что федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона. 

Исходя из чего, при рассмотрении настоящего административного дела суд берёт за основу и применяет нормы Федерального закона № 67-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (в редакции от 01 июня 2017 года, действующей с 28 июня 2017 года) одним из оснований исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона, в силу которого, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичное основание исключения кандидата из заверенного республиканского списка кандидатов содержится в части 32 статьи 29 Закона Удмуртской Республики от 13 апреля 2007 года № 18-РЗ «О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики» (в редакции от 09 июня 2017 года, действующей с 20 июня 2017 года) (далее по тексту – Закон УР № 18-РЗ).

В судебном заседании установлены и не оспариваются участниками процесса следующие обстоятельства по настоящему административному делу:

- 17 июля 2017 года в 18 часов 10 минут уполномоченным представителем избирательного объединения УРО ПП «КП РФ» ФИО1 в ЦИК УР представлены документы по республиканскому списку кандидатов, выдвинутому 02 июля 2017 года данным избирательным объединением (л.д.56-70);

- постановлением ЦИК УР от 18 июля 2017 года № 211.1-5 заверен республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва в количестве 77 человек, выдвинутый избирательным объединением УРО ПП «КП РФ» (л.д.77-114);

- 26 июля 2017 года ЦИК УР принято постановление за № 216.2-5, которым зарегистрирован республиканский список кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением УРО ПП «КП РФ» в количестве 74 человек (л.д.115-141);

- постановлением ЦИК УР от 08 августа 2017 года за № 223.1-5 в постановление ЦИК УР от 26 июля 2017 года № 216.2-5 внесены изменения: после слов «74 человек» дополнены слова «, исключив из него ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в связи с сокрытием сведений о судимости, которые должны быть представлены» (л.д.147).

Оценивая правомерность принятия ЦИК УР постановления от 26 июля 2017 года № 216.2-5, с учётом дополнений от 08 августа 2017 года № 223.1-5, суд исходит из следующего.

Принятие избирательной комиссией решения о регистрации кандидата (списка кандидатов) обусловлена соблюдением ряда установленных законодательством требований в отношении граждан, реализующих пассивное избирательное право (право быть избранными), в том числе формального характера, что соответствует принципу всеобщего равного избирательного права и способствует исключению возможности предоставления преимуществ одних кандидатов перед другими.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в неё заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении этого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Правовая норма аналогичного содержания установлена частью 4 статьи 24 Закона УР № 18-РЗ.

Основные понятия и термины, используемые в данном Законе УР, применяются в том же значении, что и в Федеральным законе № 67-ФЗ (часть 2 статьи 2 Закона УР № 18-РЗ). 

При этом применяемое в Федеральном законе № 67-ФЗ понятие «сведения о судимости кандидата» означает сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно материалам административного дела, 20 июля 2017 года ЦИК УР обратилась в Информационный центр Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – ИЦ МВД по УР) с представлением о проверке достоверности сведений о наличии (отсутствии) судимости, фактов привлечения к административной ответственности по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кандидатов, выдвинутых избирательным объединением УРО ПП «КП РФ», согласно списку, приложенному к представлению (л.д.148-154).

25 июля 2017 года из ИЦ МВД по УР в ЦИК УР поступила информация о том, что:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден: 1). 17 декабря 1996 года Сарапульским народным судом по части 1 статьи 196 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) РСФСР к 06 месяцам лишения свободы, в силу статьи 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на 01 год;

2). 24 января 2001 года Сарапульским народным судом по части 1 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. От наказания освобождён по амнистии от 26 мая 2000 года.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден 19 апреля 2012 года Индустриальным районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 160 УК РФ к штрафу 120 000 рублей. Дата уплаты штрафа – 29 мая 2013 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, осужден 10 января 2006 года Кунгурским городским судом Пермской области по части 2 статьи 264 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года. По постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 февраля 2007 года судимость снята.

Данная информация доведена до сведения административного истца уполномоченного представителя избирательного объединения ФИО1 – 26 августа 2017 года (л.д.155).

Учитывая вышеназванные правовые положения Федерального закона № 67-ФЗ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения об имевшихся судимостях, а также о их снятии или погашении подлежали указанию кандидатами ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в заявлениях о согласии баллотироваться в составе республиканского списка.

Не смотря на это, в заявлениях вышеназванных кандидатов о согласии баллотироваться в составе республиканского списка, представленных в ЦИК УР, отсутствуют сведения о судимостях, в том числе о их снятии или погашении (л.д.71-76).

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении, о том, что неполнота сведений о кандидатах могла быть устранена в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ (частью 4 статьи 29 Закона УР № 18-РЗ) со ссылкой на утратившее силу постановление Центризберкома Российской Федерации от 23 марта 2007 года № 203/1272-4, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку данные нормы не применимы к случаям сокрытия кандидатами сведений о своих судимостях.

Согласно пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нём, а избирательное объединение – в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

Аналогичную правовую норму содержит часть 4 статьи 29 Закона УР № 18-РЗ.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм законодательства о выборах следует, что обязанность кандидата указать сведения о своей судимости, в том числе сведения о её снятии или погашении установлена федеральным законодательством и является условием выдвижения кандидата. Невыполнение данной обязанности является основанием к исключения кандидата из заверенного списка (подпункт «б» пункта 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 2 части 32 статьи 29 Закона УР № 18-РЗ).

В данном случае, не указание кандидатами ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в их заявлениях о согласии баллотироваться в составе республиканского списка сведений о своих судимостях невозможно признать как неполноту представленных ими сведений, о которых избирательная комиссия извещает избирательное объединение, поскольку информация о судимости, в том числе о её снятии или погашении, не была изложена в заявлениях в неполном или в неточном объёме, а отсутствовала вообще, то есть была скрыта. Указанное обстоятельство было обоснованно расценено ЦИК УР как основание для исключения данных кандидатов из заверенного республиканского списка. В связи с чем, у административного ответчика отсутствовала обязанность информировать избирательное объединение о несоблюдении требований закона к оформлению заявлений кандидатов ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о согласии баллотироваться в составе республиканского списка в части не указания ими сведений о судимости.

Суд признаёт, что в случае самостоятельного выявления отсутствия в представленных документах сведений о себе, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации в составе республиканского списка, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 были вправе по собственной инициативе до момента рассмотрения вопроса о регистрации республиканского списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, дополнить недостающие сведения о себе, но не воспользовались данным правом.

Ссылка ФИО3 на то, что 20 июля 2017 года он сообщил в избирательное объединение о своей судимости (л.д.157), является несостоятельной и подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении возложенной на него законом обязанности уведомления ЦИК УР о наличии судимости в целях информирования избирателей. Причём данная обязанность возникла у него после вступления в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 апреля 2012 года и существовала вплоть до принятия решения о его исключении из заверенного республиканского списка кандидатов.

Ссылка ФИО3 в судебном заседании на то, что он не имел возможности сообщить сведения о своей судимости в ЦИК УР не подтверждена достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, Между тем, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ, именно он обязан представить данные доказательства. 

Довод представителя административного истца о том, что ЦИК УР приняла решение о регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутый избирательным объединением УРО ПП «КП РФ», до истечения установленного законом срока для принятия данного решения и без извещения представителя избирательного объединения, подлежит отклонению как противоречащий нормам материального права и материалам настоящего дела.

Так, согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Исходя из правовых положений пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона № 67-ФЗ, суд констатирует, что десятидневный срок на проведение проверки документов по республиканскому списку, представленных в ЦИК УР избирательным объединением УРО ПП «КП РФ», начал течь со дня поступления соответствующих документов в ЦИК УР (17 июля 2017 года) и закончился 26 июля 2017 года, то есть в день когда было принято постановление ЦИК УР за № 216.2-5.

При этом о заседании ЦИК УР, состоявшемся 26 июля 2017 года с 16.00 часов, был извещён Первый секретарь УРО ПП «КП РФ» Б.В.П., что подтверждено подписью последнего (л.д.142). 

Довод административного истца о том, что 26 июля 2017 года ЦИК УР не было принято решение об исключении кандидатов ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из заверенного республиканского списка, и впоследствии оно было принято за пределами установленного законом срока, подлежит отклонению как противоречащий материалам административного дела.

Суд установил, что на день принятия постановления ЦИК УР № 216.2-5 от 26 июля 2017 года в состав ЦИК УР входило 14 членов комиссии с правом решающего голоса (Постановления Госсовета УР от 29 мая 2012 года № 770-IV и от 16 февраля 2016 года № 723-V; Указы Президента УР от 30 мая 2012 года № 101 и от 16 ноября 2016 года № 232).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона УР от 13 ноября 2002 года № 61-РЗ «О Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики» (далее по тексту – Закон УР «О ЦИК УР»), заседание ЦИК УР является правомочным, если на нём присутствует большинство от установленного числа членов ЦИК УР с правом решающего голоса.

Решения ЦИК УР принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих членов ЦИК УР с правом решающего голоса (часть 8 статьи 15 Закона УР «О ЦИК УР»).

Согласно протоколу заседания ЦИК УР № 216 от 26 июля 2017 года, где приняли участие 10 из 14 членов ЦИК УР с правом решающего голоса (то есть большинство) по второму вопросу повестки дня о регистрации республиканского списка кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением УРО ПП «КП РФ» выступал секретарь ЦИК УР П.О.Ю. который довёл до сведения членов ЦИК УР с правом решающего голоса информацию, поступившую из ИЦ МВД по УР относительно судимостей кандидатов ФИО4, ФИО3 и ФИО2, сведения о которых отсутствовали в заявлениях указанных лиц, представленных в ЦИК УР. В связи с чем, 26 июля 2017 года в 16 часов 10 минут членами ЦИК УР с правом решающего голоса единогласно было принято решение о регистрации республиканского списка кандидатов в количестве 74 человек и исключении из заверенного республиканского списка трёх вышеназванных кандидатов (л.д.143-146).

Однако данное единогласно проголосованное решение было изложено в постановлении ЦИК УР № 216.2-5 от 26 июля 2017 года с технической неточностью. А именно, без указания на исключение из заверенного республиканского списка ФИО4, ФИО3 и ФИО2 

Вышеназванное несоответствие протокола заседания ЦИК УР от 26 июля 2017 года постановлению ЦИК УР № 216.2-5 от 26 июля 2017 года устранено путём внесения в последнее соответствующих изменений постановлением № 223.1-5 от 08 августа 2017 года (л.д.147).

Секретарь ЦИК УР П.О.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что о заседании ЦИК УР, имевшем место 26 июля 2017 года он лично известил Первого секретаря УРО ПП «КП РФ» Б.В.П. 25 июля 2017 года, а техническую ошибку в постановлении № 216.2-5 от 26 июля 2017 года объяснил спешкой и технической неувязкой, которая была устранена ЦИК УР 08 мая 2017 года путём издания постановления № 223.1-5 о внесении соответствующих дополнений. 

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность кандидатов в депутаты указать в заявлениях о согласии баллотироваться в составе республиканского списка сведения о судимости, а ФИО4, ФИО3 и ФИО2 данную обязанность не исполнили, то есть скрыли факты судимости, то суд приходит к выводу, что постановление ЦИК УР № 216.2-5 от 26 июля 2017 года с учётом дополнений, внесённых постановлением ЦИК УР № 223.1-5 от 08 августа 2017 года в части исключения ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из заверенного республиканского списка кандидатов было принято в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий ЦИК УР.

При этом ссылка ФИО3 и ФИО2 на незнание вышеуказанных требований закона о выборах подлежит отклонению в силу следующего. 

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих в том числе основания для исключения его из заверенного списка кандидатов, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация активного избирательного права (права избирать) имеет публичный интерес, проявляющийся в объективных итогах выборов, что способствует формированию на данной основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества. Следовательно, избиратель вправе знать о любом совершённом кандидатом преступлении, если вина в этом установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом также следует иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые акты, обязательные для избирателей. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы граждане не сомневались в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий ЦИК УР в части исключения кандидатов ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из заверенного республиканского списка кандидатов в депутаты Госсовета УР шестого созыва, выдвинутого ИО УРО ПП «КП РФ», и возложении обязанности на ЦИК УР включить их в данный республиканский список.

Руководствуясь статьями 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление уполномоченного представителя избирательного объединения «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО1 о признании незаконными действий Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики в части исключения из заверенного республиканского списка кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики шестого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Удмуртское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и возложении обязанности включить их в данный республиканский список кандидатов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия судом через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 11 августа 2017 года. 

Председательствующий,

судья Верховного суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.