ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее- КПК «Народная касса») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453026 рублей; обращении взыскания на предмет залога- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 110400 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 13730,26 рублей, связанных с проведением оценки предмета залога, в размере 6000 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса» предоставил ФИО1 заемные денежные средства в сумме 388024,19 рублей на срок 90 дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользования займом за первые 30 дней в размере 16,752%, что составляет 65001,81 рублей, свыше 30 дней проценты не начисляются, на приобретение в собственность ответчика жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества- жилого дома, кадастровый номер, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретаемого ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Получив заемные денежные средства, ответчик не исполняет обязательства по указанному договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 453026 рублей, из которой 388024,19 рублей- сумма основного долга, 65001 рублей- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом оставлено без удовлетворения. Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество (спорный жилой дом), а также ипотека в силу закона на жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения спора по существу истец увеличил заявленные требования в части общей суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506030, из которой 388024,19 рублей- сумма основного долга, 65001,81 рублей- суммы процентов за пользование займом, 53004 рублей- неустойка, исчисленная из расчета 0,1% от суммы задолженности в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца КПК «Народная касса» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народная касса» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 388024,19 рублей на срок 90 дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением за первые 30 дней процентов пользования займом в размере 16,752%, что составляет 65001,81 рублей, свыше 30 дней проценты не начисляются, на приобретение в собственность ответчика жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № является залог недвижимого имущества- жилого дома, кадастровый номер, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретаемый ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств (пункты 1.7, 1.11 Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома определена в размере 388024,19 рублей, земельного участка в размере 1000 рублей. 

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны также оговорили, что имущество приобретается за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Народная касса» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Народная касса» и ФИО1 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При этом, указанный жилой дом, в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, считается находящимся в залоге у КПК «Народная касса» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ год. Покупатель становится залогодателем, а КПК «Народная касса» (заимодавец) становится залогодержателем (пункт 2.3 Договора купли- продажи). 

Расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: сумма в размере 1000 рублей в счет оплаты земельного участка выплачивается продавцу до подписания договора купли- продажи, а сумма в размере 388024,18 рублей в счет оплате жилого дома выплачивается продавцу в течение 15 рабочих дней после получения документов, подтверждающих регистрацию права собственности по настоящему договору (пункт 3.1 Договора купли- продажи). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>., за покупателем ФИО1, а также ипотека в силу закона на приобретенные покупателем указанный жилой дом и земельный участок. 

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 земные денежные средства в размере 388024,19 рублей перечислены на текущий счет, открытый на ее имя в 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не приняла мер к надлежащему исполнению своих обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 453026 рублей, из которой 388024,19 рублей- сумма основного долга, 65001 рублей- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.2) предусмотрено, что займодавец (КПК «Народная касса») вправе требовать досрочного возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, если заемщик (ФИО1) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом любой из условий настоящего договора, о чем уведомить заемщика путем направления соответствующего требования.

При этом, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа им уплате процентов в срок, установленный пунктом 1.3 Договора займа (90 дней с даты выдачи займа) займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки в течение 3-ех календарных дней со дня получения требования, однако данное требование оставлено без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному истцом, сумма задолженности по договору займа составила 506030 рублей, из которой 388024,19 рублей сумма основного долга, 65001,81 рублей проценты за пользование займом, 53004 рублей неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности по договору займа.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора- за первые 30 дней пользования займом в размере 16,752%, что составляет 65001,81 рублей, в том числе расчет неустойки- в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 допущены нарушения срока для возврата суммы займа, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами и неустойкой обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требований о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заложила спорный жилой жом в обеспечение своевременной и полной уплаты заемных денежных средств и процентов за пользование займом. 

Право собственности ответчика на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>), приобретенное по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его обременение (ипотека в силу закона) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в установленном законом порядке. 

Ввиду установленного факта нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом, составленным 

<

данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость заложенного истцу имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 138000 рублей, и с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-Фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 110400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги специалиста по оценки стоимости заложенного имущества в размере 6000 рублей (л.д.61), при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.4) и 7730,26 рублей (л.д.5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19730,26 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 506030 (пятьсот шесть тысяч тридцать) рублей, из них: 388024 рублей 19 копеек сумма основного долга, 65001 рублей 81 копейка сумма процентов за пользование займом, 53004 рублей неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 110400 (сто десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» с ФИО1 судебные расходы в размере 19730 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: И.В. Лябах