Дело № 2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, ее представителя адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Шалонина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2019 года истец ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 062 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 58 031 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены нецелевые заемные денежные средства в размере 850 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,859 % годовых. 

При заключении договора потребительского займа ФИО2, по настоянию ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по программе страхования «от потери работы» (полис №) на весь срок действия договора потребительского займа, то есть на 60 месяцев. Оплата страховой премии по программе «Страхование от потери работы» /полис № от ДД.ММ.ГГГГ/ в размере 68 340 руб. была произведена АО «ОТП Банк» на счет САО «ВСК» по распоряжению ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем САО «ВСК» было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 и 2 которого, в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. 

Договор страхования прекращается с 21 января 2019 года. Расчет страховой премии, подлежащей возврату страхователю, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Однако, возврат неиспользованной страховой премии до настоящего времени не произведен, а письмом от 11 февраля 2019 года ответчик уведомил об отказе в возврате страховой премии.

Отмечает, что страхование действовало в течение двух месяцев, в связи с чем размер подлежащей возврату страховой премии составляет 66 062 руб. (68 340 руб. – (68 340 руб. : 60 мес. х 2 мес.)).

Полагает, что в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования, с учетом дополнительного соглашения, страховщик обязан возвратить страховую премию за исключением части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Отмечает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы подлежащей выплате в размере 58 031 руб. (66 062 руб. + 50 000 руб) х 50 %). 

Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 958 ГК РФ, ст. 15 и 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-8).

17 июня 2019 года судом расширен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Санкт-Петербургский филиал САО «ВСК». 

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя адвоката Шалонина В.Н., поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске в полном объеме. Пояснила, что договор страхования был предложен ей при заключении кредитного договора в ООО МФК «ОТП Финанс», также ей было разъяснено, что в дальнейшем сможет отказаться от страхования. 21 января 2019 года в Санкт-Петербургском филиале САО «ВСК» подписала дополнительное соглашение к договору страхования и подала заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик прислал истцу ответ на заявление, в котором сообщил о расторжении договора страховании и отказе в выплате страховой премии.

Представитель истца ФИО2, адвокат Шалонин В.Н., полагает, что, в силу положений пункта 3 статьи 943 ГК РФ, Правила страхования № применены быть не могут, поскольку стороны заключили дополнительное соглашение. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 74, 75-76).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Санкт-Петербургский филиал САО «ВСК» в в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письменных ходатайств в суд не представил, об уважительности причин неявку суду не сообщил (л.д. 72, 73). 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский займ в размере 850 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых(л.д. 13-15).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования в соответствии с полисом-офертой № по страховому риску «Потеря постоянной работы», разработанному на основании Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 18 декабря 2017 года, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 61-64).

Размер страховой премии определен в 68 340 руб., которая выплачивается единовременно на расчетный счет страховщика в АО «ОТП Банк», не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Срок страхования с 00 часов 29 ноября 2018 года по 24 часа 29 ноября 2023 года.

В силу пункта 5 прочих условий и оговорок договора страхования, при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 14 календарных дней с даты подписания договора, предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 14 календарных дней с момента его заключения возврат страховой премии не предусматривается (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» было подписано дополнительное соглашение № к договору вышеуказанному договору страхования, согласно которому договор страхования дополнен пунктом следующего содержания: в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату.

Также стороны определили, что договор страхования № досрочно прекращается по инициативе страхователя с 21 января 2019 года.

При этом расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам (л.д. 16).

В тот же день, 21 января 2019 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования, письмом от 11 февраля 2019 года ответчик сообщил истцу о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами страхования и невозможности выплаты неиспользованной части страховой премии по условиям договора (л.д. 17, 18). 

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм права следует, что страхователь при досрочном прекращении договора страхования вправе требовать возврата страховой премии (части страховой премии), если такая возможность предусмотрена договором.

Более того, согласно Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разрешая заявленные истцом требования, следует учитывать условия договора, определенные в Правилах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 18 декабря 2017 год (далее Правила страхования № 145/1), которые являются неотъемлемой частью договора и предусматривают возможность возврата страхователю части страховой премии при досрочном расторжении договора.

Так, согласно пункту 8.3 Правила страхования № 145/1, при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии (л.д. 67).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,01 x (1 - М / N) x П - В, где М – количество месяцев, в течение которых договор продлевался, N-количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно пункту 8.4 Правила страхования № 145/1, возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования.

Как следует из материалов дела, заявление о расторжении договора и возврате страховой премии страхователем (истцом) было подано спустя 53 дня с момента заключения договора страховании и уплаты страховой премии, что в свою очередь свидетельствует о праве истца требовать возврата страховой премии (части страховой премии), исходя из п. 8.3. вышеуказанных правил страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии права у истца на возврат страховой премии.

При определении размера страховой премии подлежащей взысканию с ответчика в пользу с истца, суд исходит из следующего.

Как указано выше размер страховой премии составил 68 340 руб. 00 коп. Страховая сумма по риску «Потеря дохода» определена равной 121 484 руб. 71 коп. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев.

21 января 2019 года истец направил заявление о расторжении договора в адрес ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховой премии 662 руб. 90 коп. (0,01 x (1 – 2/60) x 68 340 руб. - 0).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно того, что Правила страхования № 145/1 не подлежат применению, поскольку их вручение страхователю при заключении договора не удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста договора страхования - полис № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» настоящим Полисом подтверждает заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей дохода в соответствии с Полисными условиями, разработанными на основании Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № 145/1 от 18 декабря 2017 года, являющимися его неотъемлемой частью (приложение № 1 к Полису). 

Доказательств того, что при заключении договора страхования истцу не было предоставлено приложение № 1 (Правила страхования № 145/1), истцом не представлено.

Следует отметить, что страхование заемщика в данном случае произошло исключительно по добровольному волеизъявлению истца, условия договора страхования, в том числе и о возврате части страховой премии при отказе от договора страхования по формуле, отраженной в Правила страхования № 145/1, согласованы сторонами и подлежат исполнению. При этом дополнительное соглашение заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ не противоречит Правилам страхования № 145/1 в части возврата части страховой премии при отказе от договора страхования.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости. 

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 831 руб. 45 коп. ((662 руб. 90 коп. + 3000 руб.) 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика САО «ВСК» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб./имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 в счет возврата страховой премии 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 831 (одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 45 копеек, а всего – 5 494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 35 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года.

<

данные изъяты>

Судья: Дунькина Е.Н.