Судья Зайцев В.В. уг.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Манукян Р.А.,

с участием:

прокурора Лазаревой Е.В.,

адвоката Буримова Ю.И.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Селивоненко М.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2020г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 19.11.2008 приговором Лиманского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2009 приговором Лиманского районного суда Астраханской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.09.2015 освобождён от отбытия наказания,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя Чирковой И.Д., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лазареву Е.В. просившую оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 08.06.2020, вступившего в законную силу 13.07.2020, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ( ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ).

Преступление совершено 25 октября 2020г. в Трусовском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Селивоненко М.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, ставят вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение уголовного дела в порядка особого производства, полное погашение штрафа, назначенного постановлением мирового судьи Ленинского района г.Астрахани от 08.6.2020 указывают, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Просят приговор суда изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишение свободы, применив к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чиркова И.Д. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для справедливого назначения наказания, в том числе, и обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации не усматривается. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1

Отягчающим обстоятельством наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, то обстоятельство, что ФИО1 10.12.2020 оплатил штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющее назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 декабря 2020г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова