Дело 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 апреля 2017 года

<

адрес> 

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Гришина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоКит» Песковой Н.В. на постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоКит»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоКит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Защитник по доверенности Пескова Н.В. не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованные, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Пескова Н.В. доводы жалобы поддержала и указала, что в действиях ООО «АвтоКит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Выслушав защитника Пескову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Согласно пп. 1 п. 4.5 ст. 13 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Согласно положений п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников сотрудниками миграционной службы выявлено, что ООО «АвтоКит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина 

<

адрес> ФИО5, не имевшего патента на работу в 

<

адрес>, нарушив п. 4 ст. 13 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «АВтоКит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 генеральным директором ООО «АвтоКит», распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АВтоКит» от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5 без разрешения на работу или патента, свидетельствами о постановке на налоговый учет и государственной регистрации ООО «АвтоКит», договором аренды помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кит» и ООО «АвтоКит», рапортом инспектора ОИК УФМС России по 

<

адрес> ФИО4 об установлении на территории автосервиса ООО «АВтоКит» по адресу: 

<

адрес> иностранных граждан ФИО5 и ФИО5, распоряжением о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение работ и договором на работы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоКит», протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО5, являясь гражданином 

<

адрес>, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ООО «АвтоКит» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вопреки доводам защитника суд считает установленным, что именно ООО «АвтоКит» осуществляло деятельность в помещении по адресу: 

<

адрес> что следует из акта и заказ-наряда имеющихся в материалах дела. 

Само по себе наличие договора аренды помещении и отсутствие соглашений о продлении его срока исполнения, не свидетельствует о прекращении пользования помещением ООО «АвтоКит». 

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин не работал в ООО «АвтоКит» автослесарем, а выполнял работы помощника автослесаря, на квалификацию действий ООО «АвтоКит» не влияют. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку основаны на субъективной трактовке положений КоАП РФ в свою пользу и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам защиты не установлено существенных нарушений порядка привлечения ООО «АвтоКит» к административной ответственности, которые являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «АВтоКит» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

При этом следует иметь ввиду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения должностным лицом оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а потому нельзя принять во внимание доводы защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ООО «АвтоКит» с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоКит» - оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Боровский районный суд 

<

адрес>.

Судья