Дело № 2-1508/2024

УИД 27RS0002-01-2024-003431-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре О.И. Могильной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхования» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к АО «Тинькофф Страхования» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 13.11.2023г. в 10-45 час. в районе 

<

адрес>-Ю-Чена в г.Хабаровске произошло столкновением двух ТС: Toyota Corolla Fielder, № под управлением ФИО4у и Toyota RAV 4 Hybrid, г.р.з. № принадлежащий ФИО2 В результате ДТП, а/м Toyota RAV 4 Hybrid, г.р.з. № получил повреждения. Виновным в ДТП лицом был признан ФИО4у. Автогражданская ответственность водителя ТС Toyota Corolla Fielder, г.р.з. № застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис XXX №). Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис XXX №). 29.11.2023г. ФИО2, через своего представителя, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 26.12.2023г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 26.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта Toyota RAV 4 Hybrid, г.р.з. № на дату ДТП - 13.11.2023г. без учета износа деталей составляет 134 100 руб., с учетом износа - 103 500 руб. 03.02.2024г. ФИО2 посредством почтовых услуг направлена претензия «Тинькофф Страхование» о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 № в размере 73 000 руб. 01.03.2024г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 15386 руб., что подтверждается платежным поручением №. ФИО2 в соответствии с требованиями закона, 11.03.2024г. обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2024г. требования ФИО2 удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 153 648 руб.. 21.05.2024г. денежные средства в указанной сумме поступили на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с действующим законодательством Об ОСАГО, срок выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае. Таким образом, страховщиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Первым днем просрочки выплаты страхового возмещения является 20.12.2023г. Ссылаясь на п.4.22 Положения ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г. «О правилах ОСАГО», п.76 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. Расчет неустойки с 20.12.2023г. по 26.12.2023г.: Сумма страхового возмещения: 61 100 руб.; Сумма неустойки за 1 день: 611 руб.; Первый день просрочки: 20.12.2023г.; Количество дней просрочки: 7 дней (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - 26.12.2023г.). Итого: 611 руб. (сумма за 1 день) х 7 (количество дней просрочки) = 4 277 руб. Расчет неустойки с 20.12.2023г. по 01.03.2024г.: Сумма страхового возмещения: 15 386 руб.; Сумма неустойки за 1 день: 153,86 руб.; Первый день просрочки: 20.12.2023г.; Количество дней просрочки: 73 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - 01.03.2024г.). Итого: 153,86 руб. (сумма за 1 день) х 73 (количество дней просрочки) = 11 231,78 руб. Расчет неустойки с 20.12.2023г. по 21.05.2024г.: Сумма страхового возмещения: 153 648 руб.; Сумма неустойки за 1 день: 1 536,48 руб.; Первый день просрочки: 21.05.2024г.; Количество дней просрочки: 154 дня (на дату фактического получения суммы страхового возмещения – 21.05.2024г.). Итого: 1 536,48 руб. (сумма за 1 день) х 154 (количество дней просрочки) = 236 617,92 руб. Итого: 4 277 + 11 231,78 + 236 617,92 = 252 126,70 руб. - общий размер неустойки. 28.05.2024г. ФИО2 через своего представителя обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате неустойки в указанном размере. Страховщик в выплате неустойки отказал. 28.06.2024г. истец, посредством почтовых услуг, направил обращение в АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (почтовый идентификатор № от 28.06.2024г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 01.07.2024г.). 11.07.2024г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату неустойки в размере 26 981,68 руб. Решением финансового уполномоченного от 26.07.2024г. в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» отказано. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. С решением финансового уполномоченного от 26.07.2024г. не согласен. Ссылаясь на ст.12 ФЗ от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п.34 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.309, 330 ГК РФ, абз.8 ст.1, 12 Закона об ОСАГО, просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 225145,02 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленный иск своего доверителя по основаниям, изложенным в нём, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, где указали, что в результате ДТП, произошедшего 13.11.2023г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, г.р.н. Т 507 ХЕ 27, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, г.р.н. №, 2019г.в. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО XXX №. Истец, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 26.12.2023г. АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением №. 08.02.2024г. представитель обратился в АО «Т-Страхование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 73 000 руб. возмещении расходов на услуги эксперта в размере 6 300 руб. 01.03.2024г. АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 15 386 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением Финансового уполномоченного от ДАТА № У-24-27679/5010-014 с АО «T-Страхование» в пользу истца были взысканы убытки в размере 153 648 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических расходов было отказано. 21.05.2024г. АО «T-Страхование» исполнило решение от ДАТА № У-24- 27679/5010-014, что подтверждается платежным поручением №. 04.06.2024г. от истца в АО «T-Страхование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки. 11.07.2024г. АО «T-Страхование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 26981,68 руб., что подтверждается платежным поручением №. 26.07.2024г. финансовым уполномоченным вынесено решение № У-24-68379/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца. Относительно требований о взыскании неустойки со ссылками на ст.12 Закона об ОСАГО, ст.333 ГК РФ, п.73, 72 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», указали, что считают заявленную истцом неустойку завышенной и приводят альтернативный расчет, для ее снижения. За первый период: Согласно размещенным на официальном сайте ЦБ РФ сведениям по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, максимальный размер процентной ставки в период с 20.12.2023г. по 26.12.2023г. составил 21,03 %. В таком случае расчет неустойки, по мнению ответчика, выглядит следующим образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 26.12.2023г. = 7 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 61 100 руб. Процентная ставка 21,03 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 61 100 х 21,03 % х 7 дня/365 дней = 246,42 руб. В заявленный истцом период учетная ставка ЦБ РФ не превышала 16 %. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит таким образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 26.12.2023г. = 7 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 61 100 руб. Учетная ставка 16 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 61 100 руб. х (2 х 16 %) х 7 дня/365 дней = 374,96 руб. Альтернативный расчет по правилам ст.395 ГК РФ является основанием для снижения штрафных санкций. 61 100 руб. х 16 % х 7 дня/365 дней = 187,48 руб. За второй период: Согласно размещенным на официальном сайте ЦБ РФ сведениям по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, максимальный размер процентной ставки в период с 20.12.2023г. по 01.03.2024г. составил 23,45 %. В таком случае расчет неустойки, по мнению ответчика, выглядит следующим образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 01.03.2024г. = 73 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 15 386 руб. Процентная ставка 23,45 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 15 386 х 23,45% х 73 дня/365 дней = 721,60 руб. В заявленный истцом период учетная ставка ЦБ РФ не превышала 16 %. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит таким образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 01.03.2024г. = 73 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 15 386 руб. Учетная ставка 16 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 15 386 руб. х (2 х 16 %) х 73 дня/365 дней = 984,70 руб. Альтернативный расчет по правилам ст.395 ГК РФ является основанием для снижения штрафных санкций (Определение Верховного суда РФ от ДАТА №- КГ19-14): 15386 руб. х 16 % х 12 дн./365 = 80,93 руб., 15386 руб. х 16 % х 61 дн./366 = 410,29, итого 491,22 руб. За третий период: Согласно размещенным на официальном сайте ЦБ РФ сведениям по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, максимальный размер процентной ставки в период с 20.12.2023г. по 21.05.2024г. составил 27,7 %. В таком случае расчет неустойки, по мнению ответчика, выглядит следующим образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 21.05.2024г. = 154 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 153 648 руб. Процентная ставка 27,7 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 153 648 х 27,7 % х 154 дн./365 дн. = 17 957,03 руб. В заявленный истцом период учетная ставка ЦБ РФ не превышала 16 %. С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит таким образом: Период просрочки: с 20.12.2023г. по 21.05.2024г. = 154 дня без учета нерабочих праздничных дней. Размер убытков: 153 648 руб. Учетная ставка 16 %. Размер неустойки, подлежащий уплате: 153 648 руб. х (2 х 16 %) х 154 дня/365 дн. = 20 744,58 руб. Альтернативный расчет по правилам ст.395 ГК РФ является основанием для снижения штрафных санкций (Определение Верховного суда РФ от ДАТА №- КГ19-14): 153648 х 16 % х 12дн./365 = 808,23 руб., 153648 х 16 % х 142дн./366 = 9537,93 руб., итого 10346,16 руб. Вышеприведенные суммы превышают предел, установленный ст.395 ГК РФ, и по мнению ответчика, являются достаточными для компенсации потерь истца. В случае, если суд, все же придет к выводу о полном или частичном удовлетворении требований истца, АО «T-Страхование» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, к размеру взыскиваемы судом штрафных санкций, снизить размер неустойки, штрафа с учетом требований соразмерности и справедливости. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафных санкций. Рассмотреть дело без участия представителя АО «Т-Страхование».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 13.11.2023г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota RAV 4, гос.рег.знак №, 2019г.в.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 и 6 ст.11.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен №.

15.11.2023г. ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДАТА №-П (далее - Правила ОСАГО). Согласно заявлению от 15.11.2023г., транспортное средство может передвигаться своим ходом.

26.12.2023г. финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

08.02.2024г. представитель ФИО2 обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в размере 73 000 руб., возмещении расходов на услуги эксперта в размере 6 300 руб.

01.03.2024г. финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 15 386 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от 01.03.2024г. финансовая организация уведомила представителя ФИО2 о доплате страхового возмещения в размере 15 386 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДАТА № У-24-27679/5010-014 с финансовой организации в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере 153 648 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических расходов было отказано.

21.05.2024г. АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение от ДАТА № У-24-27679/5010-014, что подтверждается платежным поручением № на сумму 153648 руб.

04.06.2024г. от ФИО2 в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДАТА ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителям финансовых услуг с обращением в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.07.2024г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату ФИО2 неустойки в размере 26981,68 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДАТА № У-24-68379/5010-003, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Решение финансового уполномоченного не было оспорено заявителем и вступило в законную силу. 

При оценке заявленного истцом требования о взыскании с ответчика финансовой санкции в виде неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. 

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 и 3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13.04.2021г. №-КГ21-3-К1, «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021г.)).

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение в добровольном порядке ответчиком в пользу истца по данному иску не выплачено в установленные законом сроки, а выплачено за его пределами, период незаконного удерживания АО «Тинькофф Страхование» суммы страхового возмещения составил 7дн. + 73 дн. + 154 дн. = 234 дня, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с вышеприведёнными положениями закона, рассчитанная в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Размер неустойки, предоставленный истцом, судом проведен и признан верным, который за периоды с 20.12.2023г. по 26.12.2023г. (7 дней), с 20.12.2023г. по 01.03.2024г. (73 дня), с 20.12.2023г. по 21.05.2024г. (154 дня) из расчета 1 % от сумм в размере 61100 руб., 15386 руб. и 153648 руб. составила (4277 + 11231,78 + 236617,92) = 252126,70 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДАТАг. N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учётом исполненной ответчиком обязанности по выплате суммы страховой выплаты, суд пришёл к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ с 252 126,70 руб. до 100 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхования» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства о выплате страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, №.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес>, 31.12.2004г., код подразделения 282-022) неустойку в сумме 100000 рублей. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2024 года.

Судья Т.В. Брязгунова