к делу № 1-287/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«17» мая 2019 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Васильковой В.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Кожарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Центрального районного суда г. Сочи, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, но не раньше ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился на первом этаже 

<

адрес> 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – велосипед марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, находящийся на первом этаже в подъезде 

<

адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился на территории земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, металлическую проволоку «

<

данные изъяты>» в количестве 20 кг. общей стоимостью 1 422 рублей и металлическую проволоку «

<

данные изъяты> в количестве 20 кг. общей стоимостью 1 386 рублей, и клиновые замки в количестве 13 штук стоимостью, согласно выводам заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 112 рублей за штуку, на сумму 1 456 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 264 рубля.

С целью осуществления своего преступного умысла, в указанные дату и время, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно тайно похитил металлическую проволоку «

<

данные изъяты>» в количестве 20 кг. общей стоимостью 1 422 рублей и металлическую проволоку «

<

данные изъяты> в количестве 20 кг. общей стоимостью 1 386 рублей, и клиновые замки в количестве 13 штук стоимостью 112 рублей за штуку, на сумму 1 456 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 264 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 264 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимым ФИО1 возмещен и заглажен в полном объеме, он чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и претензий материального и морального характера к нему не имеется.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку материальный вред подсудимым ФИО1 возмещен и заглажен в полном объеме, он чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и претензий материального и морального характера к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшим свои извинения и примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевших, а также подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме; совершенные им преступления отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, загладил вред, причиненный в результате преступлений, и примирился с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Потерпевшие при этом также ходатайствуют о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает невысокую общественную значимость и социальную опасность совершенных преступлений, поведение виновного после совершения преступления, носившего случайный характер, личность виновного.

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 ча по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, гарантийный талон магазина «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- металлическая проволока диаметром 1,2 мм, металлическая проволока диаметром 4,0 мм, клиновые замки в количестве 12 штук, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №2, считать возвращенной по принадлежности после вступления постановления в законную силу;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, снимки экрана мобильного телефона на 15 листах, информация о соединении между абонентами и абонентскими устройствами из 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» абонента с номером 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединении между абонентами и абонентскими устройствами из 

<

данные изъяты> абонента с номером № за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин