№2-1833/2025

УИД 03RS0014-01-2025-003117-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соотвествии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 63061,79 руб., из которых 48 560,77 руб. - основной долг, 13 948,17 -проценты, 552,85 руб. - штраф и иные комиссии. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26.06.2023ФИО1 заполнено Заявление-Анкета на получение кредитной карты по Тарифному плану 7.70 (Рубли РФ) и заключении кредитного договора с лимитом задолженности 700 000 руб. 

Заключение договора осуществлялось ответчиком дистанционно, с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора и предоставлением ответчиком паспорт №, выданного отделом УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ. в заявлении указан номер телефона ФИО1 №, адрес электронной почты 

<

адрес>.

Согласно сведениям ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ № данные о принадлежности по номеру телефона № в сети ПАО «МегаФон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Согласно сведениям ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № пользователем электронной почты является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные, указанные пользователем о себе никак не проверяются и могут не соответствовать действительности. 

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 выдан ТП « 1 МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Щелково паспорт № в связи с утерей паспорта №.

Таким образом, замена паспорт произошла после заключения договора о кредитной карте.

По условиям кредитного договора банком выдана кредитная карта, которая активирована заемщиком. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в размере 48 560,77 руб., что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Получение ответчиком кредитной карты подтверждается фотографией заемщика с кредитной картой. Учитывая, что ответчик в судебные заседания не является, у суда отсутствует возможность определения того, что на фотографии запечатлен не ФИО1

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил должнику заключительный счет, в котором просил погасить долг. Требование осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63061,79 руб., из которых 48 560,77 руб. - основной долг, 13 948,17 -проценты, 552,85 руб. - штрафза неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 63 061,79 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление штрафов предусмотрено тарифным планом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, предъявленный ко взысканию штраф составляет в размере 552,85 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Начисление штрафа предусмотрено кредитным договором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В связи с поступлением возражения от ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ от 29.05.2025 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 061,79 руб., в том числе 48 560,77 руб. - основной долг, 13 948,17 -проценты, 552,85 руб. - штраф и иные комиссии, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-1833/2025 (УИД № 03RS0014-01-2025-003117-66) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.