(УИД) № 57RS0026-01-2025-000292-56

Дело № 2а-712/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2025 года г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

при участии административного истца Н. В.Н.,

представителя административного истца - адвоката Филипповой Ю.Н., 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Н. В. Н. к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о прекращении действия публичного сервитута на право беспрепятственного проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Н. В.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о прекращении действия публичного сервитута на право беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровому номеру 57:10:1970101:26 (усадьбе ФИО2).

В обоснование своих требований Н. В.Н. указывает, что ему на основании договора купли-продажи № 329 от 06.12.2007 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 416 138,75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (территория ОАО АПО «Сабурово», юго-западнее н.п. Альшанские Выселки), для сельскохозяйственного использования.

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора включен пункт об обеспечении покупателем беспрепятственного проезда к усадьбе ФИО2 - земельному участку с кадастровым номером №

В связи с изменением границ земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельного участка с кадастровым номером № (также принадлежащего на праве собственности Н. В.Н.) на месте части территории земельного участка № для которой было установлено обременение в виде беспрепятственного проезда к усадьбе ФИО2, установленное обременение, по мнению Н. В.Н., подлежит прекращению.

Указывает, что участок с кадастровым номером № не является единственно возможным вариантом прохода или проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Указанный участок был образован на месте и в результате снятия с кадастровогоучета границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория ОАО АПО «Сабурово», юго-западнее н.п. Альшанские Выселки), предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Ранее постановлением администрации Орловского района № 546 от 14.06.1995 г. переданы в пожизненное наследуемое владение Н. В.Н. используемые им земли, общей площадью 30 га для расширения крестьянско-фермерского хозяйства «Нива-2».

Также Н. В.Н. выдано свидетельство о праве на землю № 40836 от 08.08.1995 г. о предоставлении, в пожизненное наследуемое владение земель для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 41,7 га, из них: 39,9 га сельхозугодий (30 га пашни и 9,9 га пастбищ), 1,8 га - прочих угодий.

КФХ «Нива-2» в лице главы крестьянского хозяйства Н. В.Н. было зарегистрировано администрацией Орловского района Орловской области в 1992 году.

30 ноября 2007 г. постановлением администрации Орловского района передано КФХ «Нива-2» в собственность, за плату, земельный участок с кадастровым номером № из земель сельхозназначения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>территория ОАО АПО «Сабурово», юго-западнее н.п. Альшанские Выселки), общей площадью 416 138,7 5 кв.м. для сельскохозяйственного использования, находящийся на праве пожизненного (наследуемого) владения и заключен с КФХ «Нива-2» договор купли-продажи участка. 

06 декабря 2007 г. между Н. В.Н. - покупателем и администрацией Орловского района - продавцом был заключен договор купли-продажи № 239 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 416 138,75 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (территория АПО «Сабурово», юго-западнее н.п. Алыпанские Выселки) для сельскохозяйственного использования. 

Согласно п. 3.1 договора от 06.12.2007 г. в условия договора был включен пункт об обеспечении покупателем беспрепятственного проезда к усадьбе ФИО2

На данном участке Н. В.Н. ранее осуществлялась

предпринимательская деятельность, в связи с чем, был в установленном порядке Н. В.Н. самостоятельно согласован с уполномоченными органами съезд с федеральной автодороги М-2 «Крым» к принадлежащему ему на праве собственности предприятию.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 08.02.2019 (с учетом его изменений по апелляционному определению от 30.07.2019) указанное условие договора от 06.12.2007 г. истолковано и определено как установление публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, сведения о границах

данного земельного участка были исключены из единого государственного недвижимости, без изменения прав на земельный участок в целом из его площади и местоположения, были определены критерии иного сервитута, в том числе, расположение на местности в координатах. 

Указывает, что земельного участка с кадастровым номером № не существует, предпринимательская деятельность прекращена и не ведется Н. В.Н.

Частный сервитут в отношении земельных участков, принадлежащих Н. В.Н., никогда не устанавливался.

Через указанный земельный участок с кадастровым номером № в текущем времени осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, владельцами данного дома.

На территории земельного участка с кадастровым номером № находится жилой дом, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет в связи с нахождением в границах населенного пункта д. Алыпанские Выселки. 

В настоящее время собственники 

<

адрес> 

<

адрес> самостоятельно, в отсутствие какого-либо согласования с Н. В.Н, пользуются его земельным участком, осуществляя проезд к своему дому по частной территории, посредством обустройства такого проезда по своему усмотрению, в том числе, засыпают территорию строительным мусором, постоянно ездят на грузовом транспорте, при этом бремя содержания проезда не несут, за чистотой не следят и мусор не убирают, портят покрытие земельного участка посредством проезда на грузовых автомобилях, в связи с чем, появляются выбоины и деформация дорожного покрытия, обустроенное для собственных нужд Н. В.Н. для обеспечения проезда к дому и создания благоустроенного вида.

Между тем, участок с кадастровым номером №, через который владельцы 

<

адрес> осуществляют проезд, не является единственно возможным вариантом прохода и проезда к участку под домом №, в том числе, которым данные владельцы также успешно пользуются.

Сформированный для публичного сервитута проезд располагается на земле частной собственности жилого домовладения, установлен фактически в интересах исключительно владельцев 

<

адрес> 

<

адрес>, что противоречит сути публичного сервитуте, в данном случае, установленного ст. 23 ЗК РФ, предполагающего в том числе, обеспечение интересов неопределенного круга лиц, а не частного.

Порядок установления указанного публичного сервитута фактически соблюден не был, критериям публичности не соответствует, его условия не установлены, в том числе, правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке в случае отсутствия возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имуществаили возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, что в совокупности нарушает права и законные интересы

Н. В.Н. как собственника домовладения 

<

адрес>, включая общедоступность собственности в любое время суток для

неограниченного числа лиц, для которых не предусмотрено права пользования собственностью Н. В.Н., поскольку сервитут изначально имел целевое назначение - исключительно обеспечение проезда к

<

адрес>

В октябре 2024 г. Н. В.Н. обратился в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о прекращении публичного сервитута.

Письмом от. 26.11.2024 г. № 5-3140 администрация проигнорировала

требование Н. В.Н.

Таким образом, оспариваемый публичный сервитут фактически препятствует Н. В.Н. в использовании земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, по его целевому назначению, в числе, по тем основаниям, что существующее обременение в виде проезда занимает существенную долю площади земельного участка, к тому же, свободный и беспрепятственный проезд граждан обеспечивается общедоступным путем непосредственно от автомобильной дороги Москва-Харьков, длиной порядка 420 м., который проходит с тыльной стороны от земельных участков, расположенных вдоль автодороги Москва-Харьков по существующей грунтовой дороге.

Просит признать решение администрации Орловского района Орловской области об установлении обременения на земельный участок с кадастровым номером № в виде обеспечения Н. В.Н. беспрепятственного проезда к усадьбе ФИО2 (земельному участку с кадастровым номером № недействующим, прекратить действие публичного сервитута ранее установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером № - в текущем времени с кадастровым номером №, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец Н. В.Н. и представитель административного истца - адвокат Филиппова Ю.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на законный характер его установления на основании заключенного договора купли-продажи земельного участка, а также наличие вступившего в законную силу судебного решения (апелляционного определения Орловского областного суда от 30.07.2019 по делу № 33-1170), которым обременение в виде беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № было сохранено с установлением в отношении него правового статуса публичного сервитута.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приобретения Н. В.Н. своего участка предусматривалась возможность установления публичного сервитута, в том числе нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков. Такой сервитут в частности мог устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок и быть срочным или постоянным (п.2. подп.1 п3, п. 4 указанной статьи). 

Согласно пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления.

По смыслу статей 31 и 32 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждаемое в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2007 Н. В.Н. приобрел у администрации Орловского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 416 138,75 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (территория ОАО АПО «Сабурово», юго-западнее н.п. Альшанские Выселки), для сельскохозяйственного использования. 

Согласно пункту 3.1. договора от 06.12.2007 г. в условие договора включен пункт об обеспечении покупателем беспрепятственного проезда к усадьбе ФИО2 - земельному участку с кадастровым номером №

Приобретая указанный земельный участок, Н. В.Р. осознавал наличие на нем обременения в виде беспрепятственного прохода, проезда, а также условия данного обременения (постоянный бессрочный и безвозмездный характер). 

Земельный участок Н. В.Н. передан в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, отражен также в акте приема-передачи земельного участка.

До 2013 года государственная регистрация права собственности на земельный участок № не осуществлялась, для государственной регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган была представлена не вышеуказанная кадастровая карта (план), а межевой план, подготовленный в 2012 году кадастровым инженером ЗАО «Акрос» ФИО3, содержащий иную конфигурацию земельного участка, и в котором отсутствовали сведения о ранее установленных ограничениях.

Как следует из материалов дела, в дальнейшем между Н. В.Н. и собственниками земельного участка № возникла конфликтная ситуация, обусловленная прекращением со стороны Н. В.Н. возможности беспрепятственного прохода, проезда через рассматриваемый земельный участок. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.07.2019 по делу № 33-1170 признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Сабуровское, 

<

адрес>

Судом на Н. В.Н. возложена обязанность убрать забор, установленный со стороны съезда с федеральной автодороги М-2 «Крым» на проезд к земельному участку с кадастровым номером № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также забор, установленный при въезде на данный земельный участок с проезда с федеральной автодороги М-2 «Крым»; в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу суд обязал убрать насаждения на территории проезда на земельный участок ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, со стороны федеральной автодороги М-2 «Крым», обозначенного в варианте № 2 заключения эксперта АО «Артес» ФИО7 № 20018-9Э8 от 19.11.2018 согласно каталогу координат контура проезда к земельному участку с кадастровым номером №, указанному в таблице 8.2. экспертного заключения. 

Указанным судебным актом (лист 10 абз. 2) также установлено, что предусмотренное договором купли-продажи от 06.12.2007 обременение является публичным сервитутом.

Таким образом, предметом заявленных исковых требований является прекращение действия публичного сервитута - права беспрепятственного проезда к земельному участку с кадастровым номером № определенного в таковом статусе и в установленных координатах апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.07.2019. Заявленные в рамках настоящего административного иска исковые требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что не входит в компетенцию Орловского районного суда Орловской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что основания для предоставления сервитута отпали. Согласия на прекращение сервитута от заинтересованных лиц (собственников участка земельного участка с кадастровым номером №) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционным определение судебной коллегии Орловского областного суда от 30.07.2019 (лист 12) определено, что «ссылка ответчика на то, что к дому № в 

<

адрес> его владельцы всегда проезжали по дороге, отраженной экспертом в варианте № 1 экспертного заключения 19.11.201, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку использование грунтовой дороги для проезда к своим земельным участкам в хозяйственных целях не исключает использование ими спорного проезда». 

Таким образом, доводы административного истца о возможности проезда к земельному участку № альтернативными способами были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая правовая оценка

Из материалов дела также следует, что административный истец систематически предпринимал юридические и фактические действия, направленные на одностороннее прекращение указанного сервитута (невнесение сведений об обременении в единый государственный реестр недвижимого имущества, перекрытие проезда, изменение границ земельного участка) в нарушение взятых на себя обязательств по обеспечению беспрепятственного доступа при заключении договора купли-прожажи земельного участка в 2007 году. 

Доводы административного истца о том, что действие публичного сервитута подлежит прекращению в связи с изменением границ земельного участка № и расположением на территории, в отношении которой установлен сервитут, другого земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными. 

Правовая природа рассматриваемого установленного сервитута представляет собой сохранение права беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в координатах, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.07.2019. 

Таким образом, действия по изменению границ земельных участков административного истца не влекут прекращения права беспрепятственного доступа к земельному участку № 

Доказательств закрепления права беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № в текущих границах сформированного земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела также не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Н. В. Н. к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о прекращении действия публичного сервитута на право беспрепятственного проезда к земельному участку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, то есть 30.04.2025.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова