РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указав в его обоснование следующее. 

12 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор - Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 111 000 рублей, с установлением процентной ставки 14,5 % годовых, и сроком окончательного возврата кредита до 12 января 2021 года. Во исполнение обязательства банком перед заемщиком заемщику на лицевой счет перечислена сумма кредита, которая балы получена ФИО1 через кассу 12 января 2018 года. 

01 февраля 2018 года ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялось. 

Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 123 139 руб. 95 коп., из которых: задолженность по процентам 12 139 руб. 95 коп., остаток текущей ссудной задолженности 90 463 руб. 84 коп., просроченная задолженность 20 536 руб. 16 коп. Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 123 139,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 662,80 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 участвовала, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала. Пояснила, что она даже не знала, что мать брала кредит, и куда та их потратила. Наследство после умершей матери она приняла. Также фактически принял наследство и ее брат ФИО3, поскольку он проживал с матерью в квартире и там он прописан. Где в данное время может находиться брат, ей неизвестно, никакой связи она с ним не поддерживает. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался по последнему известному месту жительства. Поскольку установить местонахождение ответчика не представилось возможным суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначил адвоката. 

Адвокат Белоусов А.В., представляющий интересы ФИО3, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не наделен правом признания заявленных требований и поэтому просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В своем отзыве на исковое заявление АО СК «РСХБ-Страхование» сообщает, что в случае предоставления Банком всех необходимых документов по факту смерти заемщика, возможно будет решен вопрос о выплате истцу страхового возмещения (л.д.97-98).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Суд установил, что 12 января 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 111 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплатить истцу 14,5 % годовых за пользование кредитом с конечным сроком возврата кредита - 12 января 2021 года.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика № денежные средства в размере 101 000 рублей, что соответствует п. 17 соглашения № от 12.01.2018 года. 

Условия погашения кредита содержат пункты 4, 6, 8 соглашения № от 12.01.2018 года, в соответствии с разделом 2 ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размерах и на условиях, установленных соглашением. 

Пунктом 12 соглашения № от 12.01.2018 года. установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Соглашение № от 12.01.2018 года сторонами подписано, на момент рассмотрения спора не расторгнуто, недействительным не признано, в настоящее время не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № от 12.01.2018 года (л.д.9-12), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.13), правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д.14-17), анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д.22-23).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, путем перечисления на счет ответчика № денежных средств в размере 101 000 рублей, однако 01 февраля 2018 года заемщик ФИО1 умерла (л.д.69), в связи с её смертью гашение задолженности не осуществлялось (л.д.31-32). 

На день смерти заемщик ФИО1 была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк (ОАО «Росельхозбанк») и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование (ЗАО СК «РСХБ_Страхование» страховыми рисками по которому являются, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д.100-111). 

Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на 15 октября 2018 г. составляет 123 139 руб. 95 коп., из которых: задолженность по процентам 12 139 руб. 95 коп., остаток текущей ссудной задолженности 90 463 руб. 84 коп., просроченная задолженность 20 536 руб. 16 коп. (л.д.32). 

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей. Расчет закону не противоречит, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО5 являются дочерью и сыном заемщика (л.д.70,72,73,74), т.е. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № год следует, что после смерти ФИО1 дочь наследодателя - ФИО2 приняла наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (л.д.70).

ФИО3 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован совместно с умершей ФИО1 на момент её смерти, что подтверждается справкой № МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Троицка» (л.д.74).

Наследник по закону первой очереди дочь ФИО1 - ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя ФИО2 (л.д.71).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются: 

- ФИО2 - в 2/3 долях,

- ФИО3 - в 1/3 доле. 

Наследственная масса состоит из: 

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 

<

данные изъяты> 

- денежных вкладов с причитающимися процентами с учетом компенсаций, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 0,00 рублей. 

Общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> копейки. 

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, поскольку умершая была застрахована, суд считает необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При заключении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5)(л.д.18-19).

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк» (п.4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно собственноручно подписанному ФИО1 заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (п.1 Заявления), ФИО1 подтвердила, что на момент подписания настоящего заявления, в том числе, не страдает от сахарного диабета.

Согласно п.3 Заявления ФИО1 было известно, что если будет установлено, что она в момент присоединения к Договору страхования подпадала под любую из категорий, перечисленных в п.1 настоящего Заявления, то договор страхования признается недействительным в отношении нее с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за нее страхователем (л.д.18). 

Как следует из представленной в материалы дела ответа на запрос НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «Российские железные дороги» от 18.01.2019 года, пациентка ФИО1 наблюдалась с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.167). 

Поскольку при заключении договора страхования ФИО1 была уведомлена обо всех существенных условиях страхования; у застрахованного лица до момента принятия на страхование имелось заболевание, изложенное в пункте 1 заявления, следовательно, договор страхования признается недействительным, что исключает наступление обязанности у страховщика выплачивать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Однако ответчики исковых требований по выплате страхового возмещения и страховой премии не предъявили. 

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» сумма долга в размере 123 139 руб. 95 коп., из которых: задолженность по процентам 12 139 руб. 95 коп., остаток текущей ссудной задолженности 90 463 руб. 84 коп., просроченная задолженность 20 536 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 831 руб. 40 коп. с каждого.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 123 139 руб. 95 коп., из которых: задолженность по процентам 12 139 руб. 95 коп., остаток текущей ссудной задолженности 90 463 руб. 84 коп., просроченная задолженность 20 536 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 1 831 руб. 40 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: