Дело № 2-772/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-000487-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор продажи транспортного средства ОРЕL АSТRА. По договору цена автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль передан ответчиком не был. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказано. При этом суд отметил, что истец не лишен права обращения в суд с иском о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств по установленным законом основаниям.

Указывает, что ответчик отказывается передавать спорный автомобиль, что является существенным нарушением условий договора. Полагает, что спорный договор следует расторгнуть, а уплаченная ФИО1 ответчику сумма по договору подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Поскольку денежные средства по договору были переданы, но обязательства по передаче автомобиля в собственность покупателю продавец исполнить отказался, ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Считает, что взысканию подлежит не только цена автомобиля, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Договором не предусмотрены пени и штрафы за нарушение обязательства, поэтому взысканию подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Сумма просроченных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, согласно расчету ФИО1

Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает и подтверждает. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного надлежащим образом, представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор, в силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст.485 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства OPEL ASTRA, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Как следует из условий договора, его стоимость определена в 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписали обе стороны. Подписи в договоре сторонами не оспариваются.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что автомобиль по договору купли – продажи ей передан ответчиком не был. Уплаченная ФИО1 ответчику сумма по договору подлежит возврату. Однако, доказательства передачи денежных средств в рамках договора купли-продажи в указанном размере, помимо самого договора, отсутствуют.

При толковании условий договора, согласно положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в самом договоре купли-продажи транспортного средства, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не указано обязательство об оплате покупателем стоимости автомобиля до его передачи продавцом, то в соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан был уплатить цену товара полностью непосредственно после передачи ему товара продавцом, чего им исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки статьям 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, суду не представлено. 

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств передачи денежных средств, позволяющих считать обязательство исполненным, суд приходит к выводу, что из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства не следует, что денежные средства за купленный автомобиль были переданы истцом при подписании этого договора. При этом доказательств, подтверждающих передачу денег ответчику за купленный автомобиль в полном объеме, истцом не представлено. Анализируя буквальный текст договора купли-продажи от 23 мая 2018 года, суд пришел к выводу о том, что договор не подтверждает передачу денег от ФИО1 к ФИО2 

В связи с чем, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по указанному договору купли-продажи, у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов, как производные от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 г.

Судья В.М. Голубченко