УИД № 34OS0000-01-2021-000097-33 Дело № 3а-161/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 октября 2021 г.

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>,

установил:

16 марта 2021 г. административный истец ФИО1, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена на 1 января 2020 г. равной 19 644 449,7 рублей. Полагает ее завышенной, что затрагивает его права.

Административный истец ФИО1, представители административного истца ФИО1 – К.Ю.Г., П.Т.А., административные ответчики: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, заинтересованные лица: администрация Кумылженского муниципального района Волгоградской области, администрация Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области, а также заинтересованные лица, сособственники спорного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном заявлении, с учетом поступившего в суд экспертного заключения, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является сособственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (т. 1 л.д. 12-21, 116-147)

С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесена на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области» в размере 19 644 449,7 рублей. Датой определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости является 1 января 2020 г. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Из материалов дела следует и указано ранее, что Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. № 78-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли сельскохозяйственного назначения» на территории Волгоградской области» определена новая кадастровая указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» создано и наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Волгоградской области государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В данной связи административными ответчиками по настоящему делу являются комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет ООО 

<

.......> № 

<

...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 4722364,00 рублей.

В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 1 января 2020 г. – 5668000,00 рублей. 

После возобновления производства по делу по ходатайству представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в связи с сомнениями в обоснованности заключения судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, судом назначена повторная экспертиза. Указанное обстоятельство также препятствует использованию заключения первоначальной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Из заключения эксперта, проводившего повторную экспертизу следует, что эксперт провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Им проведен подбор объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

При составлении повторной экспертизы обоснованно применен сравнительный подход к оценке объекта недвижимости, мотивирован отказ от применения иных оценочных подходов. В нем присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в ней ясно и недвусмысленно изложены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, его выводы подробно мотивированы, определенная итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов аналогов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, им проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Возражений относительно выводов эксперта от административных ответчиков ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», комитета по управлению государственным имуществом не поступило, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы стороны не заявляли. 

Оценив указанное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в размере 9092747,00 рублей.

При таких обстоятельствах административные исковые требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными, утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает определенную экспертом в ходе повторной экспертизы величину рыночной стоимости (более чем в два раза).

Как следует из материалов дела, датой подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца в суд – 16 марта 2021 г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9092747,00 (девять миллионов девяносто две тысячи семьсот сорок семь) рублей по состоянию на 1 января 2020 г.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 16 марта 2021 г. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова