Дело № 2-585/2025 КОПИЯ

54RS0008-01-2024-004067-26

Поступило в суд 19.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57 249,38 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и карты «Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), Анкеты к заявлению (л.д. 13) между АО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит в размере 6300 рублей сроком на 6 месяцев под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № и выпущена карта «Р. С.», которая была активирована ответчиком.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком имелась задолженность в размере 57 249,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), выпиской из лицевого счета (л.д.20-22).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончательного срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).

Пунктом 4.22 Условий предусмотрено, что в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета – выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанное в заключительном счете – выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карт, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета – выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет – выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом: 

- клиент обязан осуществить гашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного банком заключительного счета – выписки в соответствии с п. 4.17 условий);

- погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете – выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете – выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета- выписки – в срок, определенный в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ; 

- за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете – выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентов может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, установленной п. 4.12 условий (л.д. 14-18).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет – выписка с указанием оплаты суммы задолженности по состоянию на 18.12.20211 в размере 57 249,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен по месту жительства должнику (л.д.23). Однако задолженность оплачена не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 57 249,38 рублей (л.д.7-9). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Согласно условиям кредитного договора, стороны договорились о том, что в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по кредиту, банк в одностороннем порядке изменил срок его возврата путем выставления заключительного счета-выписки, со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению с момента, года ответчик не выплатил задолженность по требованию – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (18.01.2012+3 года).

За пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 249,38 рублей. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.24). 

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком в течение срока исковой давности не производилось.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский 

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда 

<

адрес>