Дело № 1-498/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Копейск 13 июля 2018 г. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя – Галимьяновой А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ефременкова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДАТА в ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой: 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22.03.2018 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 19 минут находилась в квартире АДРЕС, в которой проживает, где в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ранее знакомым Б.М.В., также проживающим в указанной квартире, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в ответ на противоправное поведение Б.М.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.М.В. с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, взяла со стола кухонный нож, используя данный нож в качестве оружия, и с целью причинения тяжких телесных повреждений, вышеуказанным ножом, находившимся у нее в левой руке, умышленно, с силой нанесла стоящему в этот момент напротив нее лицом Б.М.В. один удар в область живота, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 11.04.2018 года одну колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость, с повреждением стенки тонкого кишечника и кровоизлиянием в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая вину в содеянном признала в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 своими признательными показаниями на следствии способствовала установлению истины по делу, противоправное поведение потерпевшего Б.М.В., предшествовавшее совершенному преступлению, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 неофициально трудоустроена, не судима, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства. 

Однако суд не может признать совокупность данных смягчающих и положительно характеризующих ФИО1 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенное ею преступление против личности отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, усугубило ее реакцию на противоправное поведение потерпевшего, что привело к совершению преступления.

Учитывая установленное отягчающее обстоятельство оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, потому при определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы и, полагая возможным, несмотря на позицию государственного обвинителя, исправление подсудимой без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного, материального и социального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле нож – уничтожить, майку, футболку, шорты, возвращенные потерпевшему Б.М.В., - оставить у последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья