Дело № 2а-6200/17 Великий Новгород Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента культуры и тризма Новгородской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Департамент культуры и тризма Новгородской области (далее – Департамент) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Из иска следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2017 года с Департамента взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. за непредставление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17.06.2016 года по делу №2-4002/16 судебному приставу-исполнителю предоставлялась информация о том, что финансирование Департамента осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области, Департамент расходует поступающие из бюджета средства строго в соответствии с их целевым назначением. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности составляет более 50 млн. руб. Данные денежные средства Департаменту из областного бюджета не выделены. 

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» ФИО2 полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Срок для добровольного исполнения установлен законом (часть 12 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 17.06.2016 года по делу №2-6200/17 постановлено возложить на ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещения архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности, расположенных по адресу 

<

адрес> автоматической установкой пожаротушения; привести в исправное состояние сети наружного и внутреннего противопожарного водопровода в здании по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>. На Департамент культуры и туризма Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» в случае недостаточности у него денежных средств.

16.11.2016 года указанное решение суда вступило в законную силу, 28.11.2016 года Новгородским районным судом выданы исполнительные листы, срок исполнения решения суда истек 16.05.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 09.06.2017 года в отношении Департамента культуры и туризма Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в этот срок о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Департаментом культуры и туризма Новгородской области 15.06.2017 года. 

Письмом от 19.06.2017 года №КК-584-И Департамент проинформировал судебного пристава-исполнителя о том, что имеются непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта. Так, Департамент является органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств бюджета Новгородской области. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности составляет более 50 млн. руб. Данные денежные средства Департаменту из бюджета не выделены. 

В дальнейшем Департамент обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год. Определением суда от 21.07.2017 года в удовлетворении данного заявления судом отказано. 

Одновременно, 09.06.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в отношении ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» возбуждено исполнительное производство № по исполнению названного судебного решения. 

14.06.2017 года ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указал на невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением суда от 08.09.2017 года в удовлетворении заявления ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 29.12.2018 года отказано. 

05.10.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ГОКУ «Государственный архив Новгородской области» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа. 

20.11.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в отношении Департамента культуры и туризма Новгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа.

Разрешая административные исковые требования Департамента об освобождении от уплаты исполнительного сбора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников.

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что по вопросу выделения из областного бюджета денежных средств в целях исполнения судебного акта 17.06.2016 года Департамент обращался к заместителю губернатора Новгородской области ФИО4 (письма от 27.09.2016 №КК-1797-И, от 08.12.2016 №КК-2321-И), заместителю губернатора Новгородской области ФИО5 (письма от № заместителю губернатора Новгородской области ФИО6 (письмо от 19.№-И), заместителю губернатора Новгородской области ФИО7 (письмо от № руководителя Департамента финансов Новгородской области ФИО8 (письма от 19.09.2017 №№ Обращения Департамента по указанному вопросу направлены уполномоченным органам и в декабре 2017 года. 

07.09.2017 года Департаментом культуры и туризма Новгородской области в Департамент финансов Новгородской области подана заявка от 07.09.2017 №КК-2145-И на включение бюджетных ассигнований в проект областного бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности ГОКУ «Государственный архив Новгородской области». 

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте культуры и туризма Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 20.12.2013 № 475, Департамент формируется Правительством Новгородской области, является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим государственные полномочия в сфере культуры, архивного дела, развития туризма.

В силу п. 5.6 Положения финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на содержание органов исполнительной власти области.

С учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что Департамент предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Принимая во внимание доводы истца, а также то, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора прошел срок, явно недостаточный для обеспечения надлежащего финансирования указанных в решении суда работ, стоимость которых превышает 50 млн. руб., суд приходит к выводу о том, что требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Департамента культуры и тризма Новгородской области удовлетворить.

Освободить Департамент культуры и тризма Новгородской области от уплаты исполнительского сбора, постановление о взыскании которого вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 20.11.2017 года (исполнительное производство №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 25 декабря 2017 года.