Дело № 2-5300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

При секретаре Соломонова О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истицы передала в долг ответчице 970 000 руб. на срок до 2015 г. для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Письменный договор займа денежных средств стороны, являясь родными сестрами, не заключали.

Стороны также устно договорились, что в случае невозврата денег ответчица должна будет переоформить приобретенную квартиру на истицу.

До настоящего времени денежных средств истица не вернула.

истица просит взыскать с ответчицы размер долга в сумме 970 000 руб., судебные издержки в сумме 12900 госпошлины, 15000 руб. за юридическую помощь, 29 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчица в суд не явилась. Представитель ответчицы ФИО3 иск не признала, пояснив, что денежных средств от истицы не получала, договор займа не заключала. просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 970 000 руб. на срок до 2015 г.. В письменной форме договор займа сторонами не оформлялся. До настоящего времени денежные средства не возвращены истице.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 19.12.2016) составляет с 1 января 2001 года 100 руб..

Соответственно, договор займа на сумму, превышающую 10 000 руб. подлежит заключению в простой письменной форме.

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Таким образом, приведенные выше нормы процессуального и материального права предусматривают расписку в качестве лишь одного из возможных средств доказывания, не исключая возможность представления любых других письменных доказательств в подтверждение заключения и исполнения договора займа между сторонами.

Доказательств в подтверждение договора займа и его условий таких как расписка либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей не представлены.

Наличие расписки от продавца квартиры ФИО4 о получении денежных средств за объект недвижимости от ФИО1 не является подтверждением возникших отношений договора займа между сторонами.

По мнению суда истицей избран неверный способ защиты права при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Принимая во внимание оставление иска без удовлетворения, в пользу ответчицы по письменному заявлению о взыскании 15 000 руб. взыскиваются судебные расходы за услуги представителя в разумных пределах, а именно, в сумме 5 000 руб., установленной с учетом категории дела не представляющего сложности и участия представителя в одном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина истицей при обращении в суд, иные судебные расходы возмещению не подлежат ввиду оставления иска без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 5 000 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года. 

Судья Р.Т. Аксаненко