№ 2 - 327/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г.Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая на то, что 02.02.2018г. между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

По условиям предварительного договора стоимость указанной квартиры была определена в размере 2600000 рублей.

В день подписания предварительного договора истец передал ответчикам денежные средства в сумме 100000 рублей.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец уточнил исковые требования, указав на то, что переданные ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей являются авансовым платежом в счет заключения в будущем договора купли-продажи указанной квартиры.

До настоящего времени ответчики принятые на себя обязательства не исполнили: основной договор купли-продажи квартиры не заключен, так как не оформлены правоустанавливающие документы на квартиру; имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг; на долю, принадлежащую ФИО4 наложен арест.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, переданные им по предварительному договору купли-продажи от 02.02.2018г., в двойном размере в сумме 200000 рублей. Сумма задатка была получена ответчиками в день подписания предварительного договора купли-продажи.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12020 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5920 рублей, расходы по оплате юридических услуг (составление претензии и искового заявления) в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Дополнительно просила взыскать с ответчиков судебные расходы по отправке ответчикам телеграмм в сумме 945 рублей 18 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались судом неоднократно, однако судебные извещения в адрес суда вернулись с отметкой «истек срок хранения». Направленные ответчикам телеграммы также не доставлены, телеграфные уведомления возвратились в суд с отметкой телеграфа о невозможности вручить.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 02.02.2018г. между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, кадастровый №.

По условиям предварительного договора стоимость указанной квартиры была определена в размере 2600000 рублей.

В соответствии с п.2.1. предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до 28.02.2018г.

На основании п. 3.1 предварительного договора истец ФИО1 передал ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в день подписания предварительного договора в счет оплаты за указанную квартиру денежные средства в сумме 100000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской на предварительном договоре от 02.02.2012г., который ответчиками не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, истцом был произведен авансовый платеж в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не исполнено, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Однако на день рассмотрения дела в суде указанные денежные средства в сумме 100000 рублей истцу не возращены истцу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд считает, что в данном случае стороны не совершили в полном объеме действий по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости по вине ответчиков.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу данной нормы закона судьба аванса всегда подчиняется общим правилам об исполнении обязательств и при неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах суд считает, что авансовый платеж в сумме 100000 рублей должен быть возвращен ФИО1 Взыскание данной суммы в двойном размере у суда оснований не имеется, так как это противоречит требованиям закона и условиям договора, подтверждающим уплату авансового платежа.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию полученные в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 100000 рублей.

Что же касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то на основании ст. 395 ГК РФ данное требование истца подлежит удовлетворению из расчета авансового платежа в сумме 100000 рублей. Сумма процентов согласно представленного истцом расчета составляет за период с 02.02.2018г. по 26.11.2018г. 6010 рублей 27 копеек.

Компенсация морального вреда по такому типу правоотношений законом не предусмотрена и поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3320 рублей 27 копеек.

Кроме того, на основании указанной нормы закона с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме 10000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 945 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 02.02. 2018г., в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6010 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320 рублей 27 копеек, почтовые расходы по оплате телеграмм в сумме 945 рублей 18 копеек, всего взыскать - 110275 рублей 72 копейки.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019г.