УИД 42RS0032-01-2020-002860-89

Дело № 2-1806/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., 

при секретаре судебного заседания Тухватулиной М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, 20.11.2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖХ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирных домах по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 15.10.2019 года по 30.09.2020 года в размере 66 202 рублей 53 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 06 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 15.10.2019 года по 30.09.2020 года в размере15 202 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 06 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ЖХ» был заключен договор 

<

...> «между управляющей компанией и собственником (арендатором) нежилого помещения на участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей собственности».

В рамках заключенного договора 

<

...> ООО «УК «ЖХ» оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (подвала, чердака, крыши) и проведению текущего и капитального ремонта имущества, находящегося в общей собственности (аренде) граждан, в свою очередь ответчик обязуется участвовать в расходах, соразмерно своей занимаемой общей площади встроенного (пристроенного) нежилого помещения 

<

...>.м.(

<

...>), 

<

...> кв.м. (

<

...>) 

<

...> кв.м. (

<

...>) (далее объекты).

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет ООО УК «ЖХ». Оплата по договору со стороны ответчика была прекращена. 

По состоянию на 30.09.2020г. задолженность ФИО1 перед ООО «УК «ЖХ» 66 202 рублей 53 копеек,согласно расчета суммы задолженности.

Однако, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счёт оплаты задолженности за содержание общего имущества в МКД в размере 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил ещё 26 000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась до 15 202 рублей 53 копеек, которые истец в соответствии со ст. ст. 210, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 36,37,39,155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ООО УК «ЖХ», ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении иска настаивала, дала объяснения аналогичные иску и дополнению к исковому заявлению. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено в счёт погашения задолженности ООО УК «ЖХ» 25 000 рублей по платежному поручению 

<

...> и ДД.ММ.ГГГГ годапо платежному поручению 

<

...> было перечислено ещё 26 000рублей. 

Погасить задолженность полностью он не может. Считает, что за устройство козырьков над входом в подъезд, за устройство металлических дверей в подъезд,за замену в подъезде окон на пластиковые, за ремонт в подъезде,за освещение подъезда, за мытьё полов в подъезде владелец нежилого помещения не обязан платить, так как эти работы относятся к жилому фонду, но ни к нежилому помещению первого этажа, которое имеет отдельно вход-выход, несвязанный с подъездом.Так же он просил истца предоставить расшифровку за содержание нежилого помещения, но этого не было сделано.На протокол разногласий была только отписка. Просил оставить иск без движения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, против чего не возражает истец. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив письменные возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ООО УК «ЖХ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресам: 

<

...> и оказывает собственникам, нанимателям жилых и нежилых помещений указанных МКД услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников МКД, предоставляет коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается. 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилых помещений площадью 

<

...>.(

<

...>), 

<

...> кв.м. (

<

...>), 

<

...> кв.м. (

<

...> /л.д. 11-14/. 

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор 

<

...>«между управляющей компанией и собственником (арендатором) нежилого помещения на участие в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей собственности /л.д. 16-18/. 

Согласно п.п. 1.1. договора истец оказывает ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей собственности, а ответчик обязуется участвовать в расходах, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей занимаемой общей площади встроенных (пристроенных) нежилых помещений, расположенных в МКД по 

<

...> 

В соответствии с п. 5.5. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате оказываемых услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным на расчетный счет ООО УК «ЖХ». 

В п. 3.1. договора указано, что расчёты за оказание услуг по содержанию, ремонту общего имущества по настоящему договору производятся на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Пунктами 5.2. и 5.3. установлено, что размер платы за содержание общего имущества, за коммунальные ресурсы и дополнительного взноса указан в приложении 

<

...> к договору. Общая сумма в месяц по договору составляет 5475 рублей 74 копейки. 

Как усматривается из приложения 

<

...> к договору, плата за содержание, ремонт, коммунальные ресурсы и дополнительный взнос за помещения, расположенные по 

<

...> состоит из платы за содержание, дополнительного взноса, электроэнергию, горячую и холодную воду, водоотведение, общее СОИ, всего за все три помещения 5 475 рублей 74 копейки. 

Договор и приложение 

<

...> подписаны сторонами, скреплены печатями управляющей компании, не оспорены и не признаны недействительными, а следовательно в силу закона подлежат исполнению сторонами. 

Из расчётов задолженности /л.д.6-10/ видно, что задолженность ответчика перед истцом по договору

<

...> за период времени с 15.10.2019 года по 30.09.2020 года по всем видам предоставленных коммунальных услуг, по содержанию общего имущества и дополнительному взносу составляет по помещениям, расположенным по 

<

...> составляет 66202 рубля 53 копейки. 

Расчёты судом проверены, выполнены математически верно, в соответствии с установленными тарифами и условиями договора. 

Ответчик не оспаривает в части задолженность по договору 

<

...> о чем свидетельствует совершенные им юридические значимые действия по оплате части задолженности в день подачи иска истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 000 рублей /л.д.56-57/. 

Однако ответчик считает, что он не обязан платить за устройство козырьков над входом в подъезд, за устройство металлических дверей в подъезд,за замену в подъезде окон на пластиковые, за ремонт в подъезде,за освещение подъезда, за мытьё полов в подъезде владелец нежилого помещения, так как эти работы относятся к жилому фонду, но ни к нежилому помещению первого этажа, которое имеет отдельно вход-выход, несвязанный с подъездом. 

Суд считает, что данные возражения ответчика не соответствуют действующему законодательству. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖКРФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39);расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Изложенная позиция о необходимости несения расходов на содержание общего имущества отражена в пункте 18 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019); п. 27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В данном случае следует отметить, что ответчик, как собственник жилого помещения связан с истцом договорными отношениями и согласно договору обязан ежемесячно вносить плату за содержание общего имущества, дополнительный взнос и потребляемые коммунальные услуг в сумме 5 475 рублей 74 копейки. 

Отказ ответчика в полном объёме оплачивать истцу указанную сумму, в виду указанных ответчиком обстоятельств, нарушает условия договора и противоречит положениям закона. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся суммы задолженности в размере 15202 рубля 53 копеек, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 06 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 191-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Жилищное хозяйство» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирных домах по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2019 года по 30.09.2020 года в сумме 15202 рубля 53 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 06 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.