ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2393/2026 (№ 33а-21736/2025-№2а-3683/2025)

УИД03RS0064-01-2025-005469-60

21 января 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

ФИО2

ФИО3

с участием прокурора ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Уфимского району Республики Башкортостан ФИО6 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционному представлению прокурора Уфимского района РБ ФИО7 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО9, заключение прокурора отдела ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ОМВД России по Уфимского району Республики Башкортостан ФИО6 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование указывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость: дата осужден Калининским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата приговор изменен: ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения свободы: после освобождения из мест лишения свободы не менять место жительства и не выезжать за пределы территории МО – ГО адрес РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего наказание в виде ограничения свободы, встать на учет в данный орган по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию, уточнено, что приговор постановлен дата В остальной части приговор оставлен без изменения. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ дата по отбытии срока наказания. Судимость погашается 15.04.2035г.

Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до дата, с установлением следующих ограничений: явка в ОМВД России по Уфимскому району от 1 до 4 раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне места жительства с 22 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение выезда за пределы адрес и Уфимского района РБ без разрешения органа внутренних дел; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, запрет пребывания в отделах реализации спиртных напитков, а также увеселительных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата требования удовлетворены как заявлено административным истцом.

В апелляционном представлении прокурор адрес РБ ФИО7 просит отменить решение суда, указывая, что ФИО1 вправе обращаться в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, но данное право ограничено судом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд обязан устанавливать административные ограничения для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и свободы несовершеннолетних, которые включают запрет покидать определённую судебным решением территорию, а также посещать образовательные, медицинские, санаторно-курортные, спортивные и культурные учреждения, предназначенные для детей, плюс детские площадки и места отдыха и оздоровления несовершеннолетних. Единственным исключением является сопровождение своего несовершеннолетнего ребёнка в целях защиты его интересов. Но суд необоснованно исключил упоминание об этом, лишив лицо, находящееся под надзором, права сопровождать ребёнка в указанные места. Кроме того, суд ограничил выезд ФИО1 за пределы города Уфы и Уфимского района, однако согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... при установлении таких ограничений суд обязан чётко указывать наименование субъекта РФ или муниципального образования, территорию которого запрещено покидать. Также суд ввёл ограничение на пребывание в определённые часы суток, однако согласно статье 4 ФЗ № 64 такие ограничения допустимы только в виде запрета покидать жилое или иное помещение, где проживает или находится лицо под надзором, а иных форм ограничения законодательство не предусматривает. Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождённых или подлежащих освобождению из мест лишения свободы, имеющих непогашенную или неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и свободы детей (за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 этой статьи). В соответствии со статьёй 5 того же закона, срок административного надзора определяется в зависимости от установленного периода погашения судимости с учётом времени, прошедшего с момента отбытия наказания.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ФИО1 имеет непогашенную судимость: дата осужден Калининским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата приговор изменен: ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлены ограничения свободы: после освобождения из мест лишения свободы не менять место жительства и не выезжать за пределы территории МО – ГО г. Уфа РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего наказание в виде ограничения свободы, встать на учет в данный орган по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию, уточнено, что приговор постановлен дата В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление, совершенное ответчиком, отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости по которому составляет 10 лет. ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ дата по отбытии срока наказания, судимость погашается дата

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействиях в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до дата, с установлением следующих ограничений: явка в ОМВД России по Уфимскому району 2 раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне места жительства с 22 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ без разрешения органа внутренних дел, запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, запрет пребывания в отделах реализации спиртных напитков, а также увеселительных заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду допущенных нарушений норм материального права.

В решении суда указано о том, что ответчик обязан являться в ОМВД России по Уфимскому району, что носит императивный характер.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» ст. 1 ст. 4 Закона № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 вправе являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, однако судом данное его право ограничено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Закон № 64, обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Тем самым, судом необоснованно исключено указание о том, что поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, вправе сопровождать его, в том числе, для представления его интересов в указанных объектах.

В решении суда установлен запрет выезда за территории одновременно г. Уфы и Уфимского района РБ.

Однако, согласно п. 32 приведенного постановления Пленума ВС РФ №... в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: РБ, адрес34, соответственно, запрет выезда подлежит установлению на территорию Уфимского района РБ.

Согласно ст. 4 Закона № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, тем самым, судом необоснованно установлено иное ограничение, не предусмотренное ст. 4 Закона № 64.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закон № 64 Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата приговор изменен: ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 64 срок административного надзора в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

При этом, судом приведенные положения закона не учтены, что привело к отсутствию указания в решении суда на начало исчисления срока административного надзора.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом неправильно установлены административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а также не применены положения ст. 5 указанного ФЗ, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО6 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, установленного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы Уфимского района Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел.

- запретить пребывание в зданиях, на территории и вблизи территории воспитательно-образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние школьного и дошкольного возраста (детские сады, школы, гимназии, лицеи, интернаты, детские центры и иные подобные учреждения), запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.