Дело № 2-123/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000180-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Елфимовой Д.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.Л., Р.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к А.Л., Р.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование доводов указано, что он является ответственным анимателем спорной, где зарегистрированы истец, его сын Е.В., ответчики. В жилое помещение по месту прописки ответчики не вселялись и никогда не проживали, квартирой не пользовались, личных вещей в ней не оставляли, коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время в спорной квартире по договору аренды проживает А.А. Истец просит признать ответчиков, которые не являются членами его семьи, утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу с целью дальнейшей приватизации жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в заявлении, поддержал, дополнил, что жилое помещение получил в рамках программы «Переселение из ветхого аварийного жилья» по договору социального найма в 2015 году. В договоре социального найма ответчики указаны как члены его семьи, поскольку на тот момент они проживали совместно. ФИО2 является сыном его и А.Л. С момента регистрации истец и ответчики в указанной квартире не проживали, так как площадь предоставленного жилого помещения слишком маленькая, жили по договоренности в другом жилом помещении. С ответчиками совместно не проживают с марта 

<

дата> года, его родственниками они не являются, совместное хозяйство не ведут. На основании решения Корткеросского районного суда сын Е.В. проживает вместе с ним. К истцу К-вы не обращались с вопросами о желании проживать в спорной квартире, расходы на ее содержание не несут. 

Ответчики А.Л., Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

А.Л. суду пояснила, что сожительствовала совместно с истцом без заключения брака, имеют совместного сына Е.В. Спорную квартиру с истцом получали совместно, однако там не проживали, поскольку квартира однокомнатная. Проживали вместе по другому адресу в 

<

адрес> до марта 

<

дата> года, после того как разошлись с истцом, она с сыном Р.Н. переехали в 

<

адрес>. Неоднократно пыталась въехать в спорную квартиру, но Д. не освобождали жилое помещение. С Д. изначально была договоренность об их проживании в квартире около двух лет. По истечении этого срока она обратилась к Д. с просьбой освободить квартиру, так как сама хочет проживать в ней, чтобы иметь возможность чаще видеться с младшим сыном, однако получила отказ. Помимо разговоров мер к заселению в спорную квартиру не предпринимала, в полицию, иные органы по данному факту не обращалась, как и к истцу. В содержании жилого помещения участие не принимает. 

Р.Н. суду пояснил, что проживает в настоящее время в 

<

адрес>, в 

<

адрес> бывает редко, когда приезжает в поселок, живет у бабушки. Желает проживать в спорном жилом помещении, когда будет в поселке. Меры к заселению в квартиру не принимал. 

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, свидетелей А.А., Н.С., заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленное требование, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.07.2015 между администрацией МР «Корткеросский» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 06-14, согласно которому истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МР «Корткеросский» площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. В качестве постоянно проживающих указаны: Е.В., А.Л., Р.Н.

Согласно справкам администрации СП «Приозерный», ОМВД России по Корткеросскому району ответчики А.Л. и Р.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 18.07.2016, однако фактически по данному адресу не проживают.

В соответствии с договором поднайма жилого помещения от 01.11.2015 наймодатель в лице ФИО1 предоставил нанимателю в лице А.А. и членам его семьи в пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении достоверно подтвержден в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается, как и добровольный выезд в 2017 году их из данного жилого помещения в связи с прекращением отношений с истцом. 

Свидетель А.А. суду показал, что проживает в спорном жилом помещении совместно с супругой Н.С. и ребенком с разрешения ФИО1 на основании договора поднайма уже в течение 5-6 лет. С вопросом о расторжении договора поднайма и освобождении жилого помещения к нему никто не обращался, в том числе ответчики. Со слов жены знает, что около 2-3 месяцев назад ей несколько раз подряд звонила А.Л. с требованием вернуть ключи и освободить квартиру, на что супруга о необходимости данный вопрос решать непосредственно с ФИО1 Лично ответчики не приходили, просьбы об освобождении жилого помещения не высказывали, денежные средства на ремонт жилого помещения и в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не передавали.

Свидетель Н.С. суду дала аналогичные показания. Дополнила, что около двух месяцев назад ей по телефону в нетрезвом состоянии звонила А.Л., требовала освободить жилое помещение. На что той было указано, что с данным вопросом необходимо обращаться к ФИО1 Всего А.Л. в тот период звонила свидетелю 4 раза подряд с подобным вопросом, всегда в нетрезвом состоянии, а также несколько раз писала в социальной сети «В Контакте». О том, что та звонила в нетрезвом виде, поняла по голосу и разговору; трезвая ФИО3 к ней не звонила. Лично к ним домой А.Л не приходила, каких-либо требований об освобождении квартиры не выдвигала. Р.Н. с вопросом об освобождении квартиры не обращался. Ответчики денежные средства на ремонт жилого помещения и в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не передавали.

Суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, находит доказанным, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи ФИО1, как ответственного нанимателя жилого помещения, совместное с ним хозяйство не ведут. Добровольно выехали из спорной квартиры в марте 

<

дата> года, проживая длительное время в г. Сыктывкаре. Расходов по содержанию жилого помещения не несут. 

Решением Корткеросского районного суда от 

<

дата> по делуХХХ определено место жительства несовершеннолетнего Е.В. с отцом ФИО1 

При этом ответчики не представили суду доказательств, что их выезд из жилого помещения и длительное не проживание в нем носили вынужденный характер, а равно, что ими предпринимались меры по вселению в жилое помещение, а истцом и иными лицами чинились препятствия тому. 

ФИО4 о том опровергаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Разовые звонки ответчика Н.С. в период уже рассмотрения дела судом не свидетельствуют, что ей и Р.Н. чинились препятствия в пользовании жилым помещением; к истцу они не обращались, как и в уполномоченные органы, договор поднайма не оспаривали. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства о наличии оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, а потому они утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося нанимателем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать А.Л., 

<

дата> г.р., Р.Н., 

<

дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять А.Л., 

<

дата> г.р., Р.Н., 

<

дата>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2021.