Дело № 2-2731/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 24016 руб., неустойку в размере 37077 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 240 руб. 16 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. близ 

<

...> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21063 н/з № нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с а/м Опель Астра н/з № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ответчиком. СПАО «Ингосстрах» признала случай страховым и произвела ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 194084 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец, его представитель, а также ответчик не явились, извещались надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно заблаговременно представленного от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявления, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Изучив материалы дела, представленное заявление, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) за истцом закреплено право, отказаться от иска после возбуждения гражданского дела в суде. 

Частью второй указанной статьи, предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, в случае если такой отказ противоречит закону, либо нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно представленной доверенности представитель истца ФИО1 – ФИО3 наделена всеми правами, которые предоставлены истцу, в том числе и правом на подписание заявления об отказе от исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку нарушение прав и законных интересов сторон либо прав иных лиц судом не установлено, выраженный истцом отказ от поданного искового заявления не противоречит действующему законодательству, суд считает необходимым принять данный отказ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин